Справа № 214/12351/25
1-кп/214/561/26
11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12025041750001501 від 19.12.2025 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога КНТ «ДБКЛПД» ДОР» з 20.03.2001 по 20.05.2003 з приводу: «Вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками», з 20.07.2021 з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», адреса реєстрації відсутня, фактична адреса мешкання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимий:
- 18.10.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3
ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, п. 1, 2
ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок від 18.10.2017 виконується самостійно;
- 04.12.2019 Новобузьким районним судом Миколаївської області за
ч. 2 ст. 390, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяця;
- 28.04.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за
ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75,
ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 01.07.2022;
- 09.08.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 02.11.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 357 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано за правилами ст. 72 КК України не відбутий строк за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2021 у вигляді 3 років позбавлення волі та до відбуття призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.12.2021;
- 20.12.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 09.08.2021 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.01.2022;
- 10.02.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2
ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зазначене покарання поглинути покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2021 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлені волі. Вирок набрав законної сили 15.03.2022;
- 22.02.2022 відносно ОСОБА_4 направлений обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України (рішення до теперішнього часу не прийнято);
- 16.08.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за 3 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.74 КК України частково приєднати невідбуте покарання від 10.02.2022 і остаточно до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 квітня 2025 року;
- 23.09.2025 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4
ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 діючи повторно, в період дії воєнного стану, що 12.12.2025 о 14:58 годині, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав товар непродовольчого призначення, який належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме:
1) капсули для прання Аriel Чистота та свіжість для кольорових речей, 50*18.2г, у кількості 3 одиниці, ринкова вартість за штуку 699 грн., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2915 від 22.12.2025 (далі -висновок експерта № 2915 від 22.12.2025) становить 2097,00 гривень;
2) капсули для прання Реrsil 4in1 colour 26 шт. у кількості 2 одиниці, ринкова вартість за штуку 455,75 грн., вартість яких, згідно висновку експерта № 2915 від 22.12.2025 становить 911,50 гривень;
3) шампунь для волосся, жіночий, Pantene Інтенсивне відновлення, 625 мл., у кількості 3 одиниці, ринкова вартість за штуку 229 грн., вартість яких, згідно висновку експерта № 2915 від 22.12.2025 становить 687,00 гривень.
Загальна вартість викраденого майна, згідно висновку експерта № 2915 від 22.12.2025 становить 3695,50 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_5 », спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3695,50 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчиненого в умовах воєнного стану
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 12.12.2025 о 14:58 годині, перебуваючи в магазині «Копійочка», розташованому за адресою: площа Горького, буд. 10, у Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав товар з магазину, а саме:
1) капсули для прання Аriel Чистота та свіжість для кольорових речей, 2) капсули для прання Реrsil 4in1 colour 26 шт. у кількості 2 одиниці, 3) шампунь для волосся, жіночий, Pantene Інтенсивне відновлення, 625 мл., у кількості 3 одиниці.
У вчиненому щиро розкаюється, викрадене майно обвинувачений витратив на власний розсуд, просить суд сурово не карати.
Потерпілі в судове засідання не з'явилася надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності, цивільний позов не заявлено.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується з нейтральної сторони, на обліку в лікаря нарколога перебуває з 2001 року у зв'язку з вживанням наркотиків, у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання ОСОБА_4 , слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2025, призначивши покарання за сукупністю вироків, так як зазначений злочин останній вчинив після винесення попереднього вироку, та в період його виконання, тобто в період іспитового строку встановленого судом за попереднім вироком.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Строк покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту затримання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2025, тобто з 24.12.2025.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.Достовірно підтверджені судові витрати по справі відстуні.
Потерпілими цивільний позов не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покаранняза даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2025, та остаточно призначивши до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.12.2025 року, з моменту затримання.
Речові докази:
- диск DVD-R наданий представником потерпілої сторони ФОП « ОСОБА_5 », на якому міститься відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігається в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку вручити учасникам процесу.
Суддя ОСОБА_1