Справа № 210/1843/20
Провадження № 1-кс/210/219/26
іменем України
10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника відділу з операційної діяльності та взаємодії з органами влади департаменту безпеки Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020040450000171 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
03 лютого 2026 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання в.о. начальника відділу з операційної діяльності та взаємодії з органами влади департаменту безпеки Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020040450000171 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, в якому остання просила слідчого суддю зняти арешт, накладений на майно підприємства у межах вказаного кримінального провадження, а саме - залізної арматури загальною вагою 44260 кілограм, на прутках якої нанесено товарний знак ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 по справі № 210/1843/20 (провадження № 1-кс/210/520/20), у кримінальному провадженні № 12020040450000171 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: залізної арматури загальною вагою 44260 кілограм, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
27 лютого 2022 року постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2020 № 12020040450000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було закрито у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на вимоги ст. ст.ст. 98, 170, 174 КПК України просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.
Заявник в судовому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні присутні не були, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 12020040450000171 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 по справі № 210/1843/20 (провадження № 1-кс/210/520/20), у кримінальному провадженні № 12020040450000171 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: залізної арматури загальною вагою 44260 кілограм, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Арешт на майно був накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.
Постановою слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2020 № 12020040450000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст. 191 КК України було закрито у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує норми ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Така правова позиція висловлена в постанові ВП ВС у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Як встановлено під час розгляду клопотання, кримінальне провадження №12020040450000171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 191 КК України, закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.
Отже, оскільки кримінальне провадження закрито, і питання про скасування арешту майна не вирішено при закритті кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку здійснення судового контролю задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а наявність арешту порушує права власника майна.
З урахуванням викладеного, клопотання в.о. начальника відділу з операційної діяльності та взаємодії з органами влади департаменту безпеки Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020040450000171 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає задоволенню, а арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді, - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання в.о. начальника відділу з операційної діяльності та взаємодії з органами влади департаменту безпеки Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 12020040450000171 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, на майно накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 по справі № 210/1843/20 (провадження № 1-кс/210/520/20) подане в рамках кримінального провадження № 12020040450000171 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» у межах вказаного кримінального провадження, а саме - залізної арматури загальною вагою 44260 кілограм, на прутках якої нанесено товарний знак ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1