печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8628/26-к
пр. 1-кс-11881/26
11 лютого 2026 року м. Київ
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000074 від 18.01.2022
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене Першим заступником генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 21.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 21.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 21.08.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
21.10.2025 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_9 виділено в окреме провадження, яке отримало реєстраційний номер 12025000000002799. В подальшому, 21.10.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000002799 зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку із наявністю об'єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану щодо підозрюваного ОСОБА_9 .
14.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.11.2025.
12.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.02.2026.
Шестимісячний строк досудового розслідування спливає 21.02.2026, однак закінчити досудове розслідування у даний строк не виявляється можливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, а також необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що можуть підтвердити або спростувати повідомлену підозру і мають суттєве значення для судового розгляду.
На даний час у кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
-- отримати тимчасовий доступ до речей і документі, володільцем яких є Державний архів м. Києва;
-отримати тимчасовий доступ до речей і документі, володільцем яких є Державний архів Київської області ;
-отримати тимчасовий доступ до речей і документі, володільцем яких є ДП « Національні інформаційні системи »;
-отримати тимчасовий доступ до речей і документі, володільцем яких є Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації );
-отримати тимчасовий доступ до речей і документі, володільцем яких є Державне агенство з питань кіно ;
-повторно допитати представників ДП « Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка »;
-провести встановити та допитати свідків, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників ПП « ОСОБА_12 », державного реєстратора в Кіровоградській області;
-повторно допитати підозрюваних, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6
-провести пред'явлення учасників кримінальних правопорушень для впізнання;
-провести одночасні допити між підозрюваними;
-встановити інших учасників вчинення кримінальних правопорушень та вирішити питання щодо повідомлення про підозру;
-встановити можливих інших свідків вчинення кримінальних правопорушень та допитати їх в якості свідка;
-визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;
-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
-забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Указані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв'язку з його особливою складністю, не були завершені в шестимісячний строк досудового розслідування, через специфіку кримінального правопорушення, яке вчинено, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та через інші об'єктивні причини.
З метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до дев'яти місяців, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дане питання залишили на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження; необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз; обставини, які потребують додаткового дослідження, тощо.
Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів.
Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість їх виконання.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000074 від 18.01.2022 до дев'яти місяців, тобто до 21.05.2026 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1