Ухвала від 11.02.2026 по справі 398/6917/25

Справа № 398/6917/25

Провадження № 6/401/14/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК", про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року заявник звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, стягувач: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК".

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14 встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20, що вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 761/9285/17, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Всупереч вказаним вимогам заявником не долучено доказів надсилання стягувачу копій поданих до суду документів.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК", про зміну способу та порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме:

- надати до суду докази надсилання стягувачу копії заяви з доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

Попередній документ
134004260
Наступний документ
134004262
Інформація про рішення:
№ рішення: 134004261
№ справи: 398/6917/25
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 13.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.03.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Розклад засідань:
20.01.2026 13:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
05.03.2026 11:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області