Справа № 758/12270/25
Номер провадження 2/373/179/26
11 лютого 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонного суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В. розглянув заяву представниці Університету Григорія Сковороди в Переяславі про відвід судді Свояка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, яка завдана внаслідок дискримінації при вступі на навчання.
У судовому засіданні представниця відповідача заявила відвід судді Свояку Д.В., який обґрунтувала тим, що відчуває упередженість з боку судді, оскільки їй було відмовлено у задоволенні всіх клопотань.
Заява вирішується судом, що розглядає справу, оскільки її заявлено пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).
Представник позивача заперечив щодо задоволення відводу через його безпідставність.
Згідно з п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 цього Кодексу, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Будь-яких інших підстав для задоволення відводу, крім того, що відчуває упередженість з боку судді, оскільки їй було відмовлено у задоволенні всіх клопотань, представниця відповідача не навела.
Зазначене да підстави для висновку, що відвід заявлено виключно через незгоду сторони з процесуальними рішеннями судді.
Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви представниці Університету Григорія Сковороди в Переяславі про відвід судді Свояка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету Григорія Сковороди в Переяславі про стягнення моральної шкоди, яка завдана внаслідок дискримінації при вступі на навчання, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Свояк