Справа № 201/1779/26
Провадження № 1-кс/201/463/2026
11 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042130000061 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12026042130000061 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
(ЖЄО 1846 від 15.01.2026) До відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо можливого нецільового використання коштів благодійної організації вчинене в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 25.07.2024 по 13.08.2025 року було здійснено 51 переказ грошових коштів з банківських рахунків БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5 665 200,00 грн. (п'ять мільйонів шістсот шістдесят п'ять тисяч двісті гривень), як благодійна допомога. Вказані перерахування були здійснені на рахунок ОСОБА_6 (50 шт.) та ОСОБА_7 (1 шт). В призначені вказаних платежів було вказано «благодійна допомога згідно заяви ОСОБА_6 / ОСОБА_7 …», проте з протоколу допиту директора БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та з акту поведеного службового розслідування від 05.09.2025 року вбачається, що на зазначені операції погодження директора фонду не було, жодні заяви на виплату благодійної допомоги від ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 у фонді відсутні. Також з вказаних документів вбачається, що зазначені операції з грошовими коштами були проведені ОСОБА_6 , яка надавала бухгалтерські послуги БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мала доступ до рахунків організації у зв'язку з виконанням обов'язків бухгалтера. Також в заяві БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито рахунок у міжнародній платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Логін входу до системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в перекладі на українську - «фонд мама та я ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Доступ до вказаного рахунку також мала ОСОБА_6 . Під час проведення службового розслідування комісія робила спроби авторизуватися до вказаної платіжної системи, але не змогла, оскільки фінансовий номер вказаного фінансового акаунту перебуває у володінні ОСОБА_6 , та до фінансового акаунту прив'язані інші банківські картки, які не належать благодійному фонду. Таким чином Комісія не мала доступу до рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому встановити чи спростувати факт протиправного витрачання грошових коштів з боку ОСОБА_6 з PayPal - рахунку БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має можливості. Згідно даних наданих Директором БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказаному рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало близько 40 000 (сорок тисяч) доларів США, які були зібрані від благодійників та донорів та зберігались для використання в цілях благодійного фонду. Вказані факти під час допиту підтвердила директор БО БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить провести перевірку з вказаного питання.
Згідно наявної інформації, зазначені операції з грошовими коштами були проведені ОСОБА_6 , яка надавала бухгалтерські послуги БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мала доступ до рахунків організації за допомогою фінансового номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та особистих ключів благодійної організації.
Так, згідно акту службового розслідування від 05.09.2025 року комісією було встановлено, що ОСОБА_6 спілкувалась з працівниками БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи власний номер телефону НОМЕР_2 .
Окрім того, зазначену інформацію у своєму допиті підтвердила директор БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , а тому враховуючи це, виникла необхідність отримати інформацію від операторів мобільного зв'язку стосовно номеру мобільного терміналу НОМЕР_2 .
У зв'язку з вищевикладеним з метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об'єктивного розслідування, у органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні інформації від мобільних операторів, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, а також іншої інформації, яка має значення для всебічного розслідування.
Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, стороною обвинувачення необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації.
Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Дане клопотання про тимчасовий доступ стосується речей та документів, які відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об'єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим у кримінальному провадженні без зазначення їх прізвища, ім'я та по батькові не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042130000061 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилученняїх копій, а саме до інформації на паперовому та електронному носії щодо абонента мобільного зв'язку НОМЕР_2 в період часу з 25.07.2024 року 00:00 год. по теперішній час, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 ;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались сім картка: НОМЕР_2 типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Право тимчасового доступу до речей і документів надати групі слідчих СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1