Справа № 201/11213/24
Провадження №1-кп/201/528/2025
11 лютого 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024046650000465 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
10.08.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у тонельній балці, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна біля буд.20, на землі знайшов рослини у висушеному стані, після чого зірвавши та перевіривши вміст, виявив, що дана речовина, рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб обіг якого обмежено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є канабісом.
Далі, ОСОБА_3 , переконавшись, що знайдена ним суха подрібнена речовина, рослинного походження, обіг якої обмежено, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зібрав та поклав рослини у висушеному стані у свій рюкзак чорного кольору, таким чином незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі речовину масою 126,586 г, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 113,927 г., та почав пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпро.
Того ж дня, ОСОБА_3 пересуваючись пішим ходом по вул. Мандриківська у м. Дніпро, маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб обіг якої обмежено - канабіс, був зупинений співробітниками поліції біля будинку №180, м. Дніпро де під час огляду місця події за вказаною адресою, в період часу з 16 години 40 хвилин по 17 години 10 хвилин в останнього було виявлено та вилучено речовину масою 126,586 г, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, маса якого становить 113,927 г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав та зберігав в своєму рюкзаку та мав при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнав у повному обсязі та надав показання які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють:
1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку;
3) процесуальні витрати пов'язані з розглядом кримінального провадження.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз'яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, призведе до стримуючого ефекту для обвинуваченого в подальшому і його дозволить його виправлення.
Застосування покарання у виді обмеження волі навряд чи допоможе стати на шлях виправлення, в той час як, в разі недотримання програми пробаційного нагляду обвинуваченим, останній може бути притягнутий до відповідальності за ст. 389 КК України, яка передбачає єдиний вид покарання у виді обмеження волі, що має стримати його від такого ухилення.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи документально підтверджуються, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ: речовину масою 126,586 г, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 113,927 г - знищити.
Речовий доказ: DVD-R диск марки «My Media», 4,7 Gb, 16x, 120 min, на якому мається відео-файл під назвою «export-8afl1.mp4» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком № СЕ-19/104-24/32419-НЗПРАП від 15.08.2024 року в розмірі 2271,84 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1