154/3649/25
2/154/168/26
10.02.2026 року Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю представника позивача Ковальчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права купівлі-продажу права оренди земельної ділянки
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області області від 02.09.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання
У підготовчі судові засідання, призначені на 09.10.2025, 11.11.2025, 11.12.2025 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
Ухвалою суду від 11.12.2025 закрито підготовчий розгляд справи та справу призначено до судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 20.01.2026 та 10.02.2026 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Укр кредит фінанс" представник позивача Тертиця Т.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ