№22-ц/824/7867/2026 Головуючий в 1 інстанції - Панченко О.М.
Унікальний №754/6095/25 Доповідач у 2 інстанції - Приходько К.П.
11 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року
у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року задоволено вказаний вище позов.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 16 січня 2024 року у розмірі 29196,48 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.
Так, згідно ч. 3 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Пунктом 1 ч. 5 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді К.П. Приходько
Т.О. Писана
С.О. Журба