03 лютого 2026 року
місто Чернігів
Справа №751/909/26
Провадження №1-кс/751/211/26
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2025 року, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: мобільні телефони: марки Samsung, в корпусі чорного кольору; марки Lenovo, в корпусі чорного кольору; марки Lenovo, в корпусі білого кольору; марки Sigma; марки Nokia; особову справу на ім'я ОСОБА_4 в одному томі, в синій палітурці, з вкладеними документами на ім'я ОСОБА_4 , блокнот коричневого кольору з написом М.Стужна, 2 аркуші з чорновими записами; блокнот зеленого кольору; документація на 6 арк. (вкладена в блокнот); чорнові записи на 1 арк.; проїздний квиток; флеш носій «Cruzer Orbit» 16 Гб, модем «ZTE» з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон «Meizu М 55» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Meizu М 55» в чохлі чорного кольору.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025270000000679 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
01.12.2025 року, на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.11.2025 року, проведено обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4
09.12.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 01.12.2025 року, яке належить на праві власності ОСОБА_4 .
Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення відповідності майна, що вилучене під час обшуку, критеріям, визначеним у статтях 167-170 КПК України. Жодних даних, які б містили у собі доказове значення, вилучене майно не містить, тому на їх переконання у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно.
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, проти скасування арешту не заперечує.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025270000000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2025 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 01.12.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрювана ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:
- банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; банку «Моно банк» № НОМЕР_5 ; банку «Райффайзен банк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон iPhone, в чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон Samsung, в корпусі чорного кольору;
- мобільні телефони: марки Lenovo, в корпусі чорного кольору; марки Lenovo, в корпусі білого кольору; марки Sigma; марки Nokia;
- особова справа на ім'я ОСОБА_4 в 1 томі, в синій палітурці, з вкладеними документами на ім'я ОСОБА_4 , блокнот коричневого кольору з написом М. Стужна, 2 (два) аркуші з чорновими записами;
- предмет зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм;
- медична документація, довідки та запити на ім'я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на 28 арк., чиста медична книжка в 1 томі; блокнот зеленого кольору; документація на 6 арк. (вкладена в блокнот); чорнові записи на 1 арк.; проїздний квиток;
- флеш носій «Cruzer Orbit» 16 Гб, модем «ZTE» з сім-картою «Київстар»;
- мобільний телефон «Meizu М 55» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Meizu М 55» в чохлі чорного кольору.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:
1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;
2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання сторони захисту потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025270000000679 від 23.09.2025 року у виді арешту на вилучені під час проведення обшуку 01.12.2025 року речі та документи, зазначені у клопотанні, відпала. Також, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує слідчий у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя, керуючись ч.1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2025 року, у кримінальному провадженні №12025270000000679 від 23.09.2025 року, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:
- мобільні телефони: марки Samsung, в корпусі чорного кольору; марки Lenovo, в корпусі чорного кольору; марки Lenovo, в корпусі білого кольору; марки Sigma; марки Nokia;
- особову справу на ім'я ОСОБА_4 в одному томі, в синій палітурці, з вкладеними документами на ім'я ОСОБА_4 , блокнот коричневого кольору з написом М. Стужна, 2 аркуші з чорновими записами;
- блокнот зеленого кольору, документація на 6 арк. (вкладена в блокнот), чорнові записи на 1 арк., проїзний квиток;
- флеш носій «Cruzer Orbit» 16 Гб, модем «ZTE» з сім-картою «Київстар»;
- мобільний телефон «Meizu М 55» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Meizu М 55» у чохлі чорного кольору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1