справа № 367/9750/24 головуючий у суді І інстанції Шестопалова Я.В.
провадження № 22-ц/824/6268/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
11 лютого 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Бучасервіс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Бучасервіс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди- відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок)
Скасовано арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2024 року по справі № 367/9750/24, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 06 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 367/9750/24 у суду першої інстанції.02 лютого 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів, учасникам справи, а саме: третій особі у справі ОСОБА_3 , відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Бучасервіс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко