Справа №751/10568/25
Провадження №2-н/751/295/26
10 лютого 2026 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.
секретаря Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в судовому наказі суду від 21 січня 2026 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
21.01.2026 Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/10568/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Проте, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу було допущено описку в імені стягувача, а саме: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 .
Учасники справи у судове засідання не з'явились. У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
10.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (а.с. 1 - а.с.3).
21.01.2025 Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/10568/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітній дітей (а.с. 27).
У судовому наказі вказано стягувача ОСОБА_1 .
Однак, в заяві про видачу судового наказу так і в паспорті стягувача зазначено ОСОБА_1 (а.с.1-а.с.3, а.с. 4-а.с.6)
Суд вважає, що при видачі судового наказу від 21.01.2026 у справі № 751/10568/25 дійсно мала місце механічна описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд
Виправити описку у судовому наказі, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова від 21.01.2026 у справі № 751/10568/25, провадження № 2-н/751/295/26, вважати правильним ім'я стягувача - ОСОБА_1 .
В іншій частині судовий наказ залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Яременко