Справа№751/818/26
Провадження №2-а/751/61/26
06 лютого 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Яременко І. В.
розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Ісакова Анна Віталіївна, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Встановила:
24.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.01.2026 серії ЕНА №6503137 та закрити провадження у справі про адміністративне провопорушення.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки отримав копію постанови про накладення стягнення лише 21.01.2026.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2026 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.
02.02.2026 від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.01.2026 надійшла заява про уточнення кола осіб, що беруть участь у справі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши зміст позову та додані до нього матеріали, суд вважає, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
При вирішенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.
Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова серії ЕНА №6503137 складена працівниками поліції 13.01.2026, але позивачем не зазначено причин, які б унеможливили отримання копії вказаної постанови на місці її винесення та стали підставами для отримання її через звернення з адвокатським запитом, натомість в постанові вказано, що позивач відмовився від отримання зазначеної постанови.
Відмова особи від отримання копії постанови на місці її складення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, адже не є непереборними обставинами та не обумовлює саме неможливість особи отримати копію постанови в день її складення, а фактично така відмова особи є реалізацією нею своїх прав на власний розсуд; той факт, що він відмовився від її отримання, вважається належним повідомленим.
Будь-яких інших вагомих причин пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачем не наведено, а викладені позивачем причини пропуску звернення до суду судом поважними визнані бути не можуть.
На підставі вище зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку поважними судом не вбачається.
Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169. 171 КАС України, суддя
Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Ісакова Анна Віталіївна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - неповажними.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Ісакова Анна Віталіївна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Яременко