справа № 357/16981/25
головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/6498/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
10 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року задоволено позов ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.08.2025 суму боргу - 5599,42 грн та за період з 21.02.2024 по 18.09.2025 інфляційні втрати в сумі 534,55 грн, три відсотки річних в сумі 163,73 грн., всього до стягнення : 6297,70 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» судові витрати по справі у сумі 3 028 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.
До Київського апеляційного суду, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року, надійшла клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.
До вказаного клопотання ОСОБА_1 долучає останню сторінку апеляційної скарги.
Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року, на теперішній час не усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська