Постанова від 10.02.2026 по справі 761/47846/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 761/47846/25

Суддя в суді першої інстанції: Ковтуненко В.О.

Провадження № 33/824/1450/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 16-18).

Не погодившись з вказаною постановою, 30 грудня 2025 року адвокат Качмар І.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 направив до суду засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу (а.с. 20-29).

09 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 лютого 2025року передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до частини другої ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана адвокатом Качмаром І.О. в інтересах ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень долучив ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1427225 (а.с. 26).

Проте, всупереч частині другій ст. 271 КУпАП адвокат Качмар І.О. до ордера не додав витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідчений підписами сторін, чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. У матеріалах справи також відсутні витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору.

За таких обставин апеляційний суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Качмара І.О. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Попередній документ
134003575
Наступний документ
134003577
Інформація про рішення:
№ рішення: 134003576
№ справи: 761/47846/25
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 13.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.02.2026)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: ч.1 ст. 130 КУпАП
Розклад засідань:
28.11.2025 11:45 Шевченківський районний суд міста Києва
19.12.2025 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВТУНЕНКО ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
адвокат:
Качмар Іван Остапович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мельничек Станіслав Володимирович