про відкриття провадження
06 лютого 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 368/1233/25
провадження номер № 22-ц/824/6728/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Світлани Миколаївни на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року у складі судді Кириченка В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення даного позову 08 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1 211 грн 20 коп. судового збору.
В частині позову про позбавлення батьківських прав відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції частині відмовлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав, 06 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козіна С.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якому заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Козіна С.М. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 453 грн 44 коп.
01 лютого 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду 23 січня 2026 року, адвокат Козіна С.М. направила через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжну інструкцію №2.509135301.1 від 29 січня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1 453 грн 44 коп.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.86-88).
Повний текст рішення складено 05 грудня 2025 року (а.с.91-96).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Козіна С.М. зазначає, що оскаржуване заочне рішення суду від 25 листопада 2025 року надійшло до її електронного кабінету 09 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.98).
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного заочного рішення суду від 25 листопада 2025 року раніше ніж 09 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу адвокат Козіна С.М. подала 06 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Козіна С.М. пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Козіній Світлані Миколаївні строкна апеляційне оскарження заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козіної Світлани Миколаївни на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: