Справа № 752/767/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2152/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
03 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Шпирук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Павличенка Сергія Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, ухвалене в м. Києві, о 15:55 год., у складі судді Кордюкової Ж.І., повний текст якого складено 14 липня 2025 року, у справі № 752/767/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Каскад» про стягнення грошових коштів, -
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Каскад» (далі - ОК «ЖБК «Каскад») про стягнення грошових коштів. Зазначила, що 13 лютого 2018 року між нею та ОК «ЖБК «Каскад» укладено Кооперативну угоду № 05/2/2018-02 13/1, згідно з якої вона зобов'язалася здійснити пайовий внесок до ОК «ЖБК «Каскад», а останній зобов'язався забезпечити набуття нею як асоційованим членом права власності на квартиру - будівельна адреса: АДРЕСА_1 , поверх 2, кількість кімнат 2, площа загальна 68,46 кв.м, площа житлова 35,60 кв.м. Запланований термін введення в експлуатацію об'єкта будівництва - IV квартал 2018 року. Нею сплачено пайовий внесок у повному обсязі, проте об'єкт будівництва у зазначений в кооперативні угоді термін в експлуатацію введено не було. 04 серпня 2023 року вона звернулася до ОК «ЖБК «Каскад» із заявою, в якій просила розпочати процедуру припинення участі в кооперативі, повернути їй пайовий внесок в розмірі 1 382 892 грн. без утримання із суми, яка підлягає поверненню, жодних платежів, цільових внесків, штрафів, пені та інше, достроково розірвати кооперативну угоду №05/2/2018-02-13/1 з ініціативи пайовика з причини затримання введення об'єкта будівництва в експлуатацію більше, ніж на 6 (шість) календарних місяців порівняно із терміном, визначеним у договорі. Вона виконала зобов'язання за кооперативною угодою, сплатила пайовий внесок в повному обсязі, в результаті чого стала асоційованим членом кооперативу та отримала закріплений за собою пай в реєстрі паїв кооперативу з наступними показниками: квартира АДРЕСА_2 . Відповідач встановлені зі свого боку обов'язки кооперативної угоди № 05/2/2018-02-13/1 не виконав та не забезпечив набуття у власність асоційованим членом квартири після введення в експлуатацію об'єкта будівництва, не повернув на її вимогу пайовий внесок у повному розмірі. 09 травня 2024 року вони уклали угоду про припинення кооперативної угоди №05/2/2018-02-13/1 від 13 лютого 2018 року, відповідно до якої відповідач повертає їй пай у сумі грошових коштів у розмірі 1 382 892 грн. в строк до 31 серпня 2024 року. Відповідач повернув їй грошові кошти у розмірі 1 382 892 грн. В той же час, ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, у зв'язку з істотним порушенням договору, ОСОБА_1 просила стягнути з ОК «ЖБК «Каскад» інфляційні втрати у розмірі 1 103 142,50 грн. та три відсотки річних у розмірі 269 645,00 грн. за весь період користування її коштами з 03 березня 2018 року по 31 серпня 2024 року, що разом становить 1 372 787,50 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду,адвокат Павличенко С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 . Посилався на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що у ОК «ЖБК «Каскад» виникло грошове зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо повернення суми авансу внаслідок невиконання умов кооперативної угоди № 05/2/2018-02-13/1 від 13 лютого 2018 року щодо повернення авансу у випадку невиконання умов. При цьому згідно умов кооперативної угоди №05/2/2018-02-13/1 від 13 лютого 2018 року було визначено термін введення об'єкта будівництва в експлуатацію IVквартал 2018 року. Втім, об'єкт будівництва у зазначений у кооперативній угоді строк в експлуатацію введено не було. Кооперативна угода №05/2/2018-02-13/1 від 13 лютого 2018 року містить порядок виходу з кооперативу, проте, реалізація такого порядку не вказує на те, що ОК «ЖБК «Каскад» на законних підставах користувався коштами ОСОБА_1 . Відтак, ОСОБА_1 має право на стягнення ОК «ЖБК «Каскад» інфляційної складової та трьох процентів річних за період з 03 березня 2018 року по 31 серпня 2024 року.
Адвокат Яцюк І.О., яка діє в інтересах ОК «ЖБК «Каскад», подала відзив на апеляційну скаргу. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні адвокат Яцюк І.О., яка діє в інтересах ОК «ЖБК «Каскад», проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила скаргу залишити без задоволення з огляду на її безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, яка з'явилася в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13 лютого 2018 року між ОК «ЖБК «Каскад» та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 укладено кооперативну угоду №05/2/2018-02-13/1, відповідно до умов якої асоційований член зобов'язується здійснити пайовий внесок до кооперативу, а кооператив зобов'язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартиру в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. угоди).
Відповідно до п. 1.2. кооперативної угоди від 13 лютого 2018 року придбання квартири здійснюється асоційованим членом у такому порядку: оплата 100% пайового внеску в строк до 28 лютого 2018 року з одночасним закріплення квартири за асоційованим членом; набуття асоційованим членом прав власності на квартиру шляхом укладення договору міни паю на квартиру.
Відповідно до п. 2.2. кооперативної угоди від 13 лютого 2018 року параметри квартири: будівельна адреса: АДРЕСА_3 , кількість кімнат 2, загальна площа 68, 46 кв.м, житлова площа 35, 60 кв.м.
Відповідно до п. 3.4., 3.5. кооперативної угоди від 13 лютого 2018 року запланований термін введення об'єкта будівництва в експлуатацію - ІV квартал 2018 року.
Про фактичний термін введення об'єкту будівництва кооператив зобов'язаний повідомити асоційованого члену шляхом надіслання персонального письмового повідомлення за адресою, вказаного в цьому договорі.
Кооператив має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення будівництва об'єкту при цьому кооператив зобов'язаний направити асоційованому члену повідомлення про зміну терміну закінчення будівництва об'єкта та введення його в експлуатацію протягом одного місяця з моменту прийняття рішення.
Відповідно до пп. 5.1.4 п. 5.1. кооперативної угоди від 13 лютого 2018 року асоційований член має право ініціювати припинення участі в кооперативі до дня введення об'єкта будівництва в експлуатацію за умови дотримання п. 7.1.2. договору.
Відповідно до пп. 7.1.2. п. 7.1. кооперативної угоди від 13 лютого 2018 року дія договору та участь асоційованого члена в кооперативі може бути припинена за ініціативою асоційованого члена в разі його виходу з кооперативу до дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію, при цьому кооператив утримує із сум, які підлягають поверненню, цільовий внесок в розмірі 10 % від загального розміру пайового внеску, визначеного цим договором (за винятком випадків, передбачених п. 7.2. цього договору).
Відповідно до довідки про сплату пайового внеску від 13 березня 2018 року ОСОБА_1 сплатила пайовий внесок з показниками будівельна адреса: АДРЕСА_3 , кількість кімнат 2, загальна площа 68, 46 кв.м., житлова площа 35, 60 кв.м. у розмірі 1 382 892 грн. внесено у повному обсязі.
07 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ОК «ЖБК «Каскад» з заявою про початок процедури припинення її участі в кооперативі, повернення пайового внеску у розмірі 1 382 892 грн. без утримання із суми, які підлягає поверненню жодних платежів, цільових внесків, штрафів, пені тощо, дострокове розірвання кооперативної угоди №05/02/2018-02-13/1 з ініціативи пайовика з причини затримання ведення об'єкта будівництва в експлуатацію більше, ніж на 6 (шість) календарних місяців порівняно із терміном, визначеним у договорі.
29 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Каскад» укладено угоду про припинення кооперативної угоди №05/2/2018-02-13/1 від 13 лютого 2018 року та членства ОСОБА_1 у кооперативі.
Відповідно до п. 2 вказаної угоди кооператив протягом 3 календарних місяців з дня підписання цієї угоди зобов'язується повернути ОСОБА_1 (пайовику) грошові кошти в розмірі паю 1 382 892 грн. та 110 грн. членських внесків, сплачених пайовиком кооперативу згідно умов кооперативної угоди №05/2/2018-02-13/1. Окрім того, кооператив протягом 3 календарних місяців з дня підписання цієї угоди зобов'язується компенсувати ОСОБА_1 і витрати, пов'язані з наданням їй правової допомоги у розмірі 50 000 грн. і 14 493 грн. судового збору.
Відповідно до п. 3 угоди від 29 травня 2024 року повернення коштів відбуватиметься в наступні строки: 100 110 грн. до 29 травня 2024 року включно; 400 000 грн. до кінця червня 2024 року; 400 000 грн. до кінця липня 2024 року; 547 385 грн. до кінця серпня 2024 року.
Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3674509383.1 від 29 травня 2024 року ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_1 100 000 грн., призначення платежу: 1-ий платіж за ЖБК Каскад з повернення паю зг. Угоди про припинення кооп. угоди від 29 травня 2024 року.
Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3728637624.1 від 26 червня 2024 року ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_1 400 110 грн., призначення платежу: 2-ий платіж за ЖБК Каскад з повернення паю зг. Угоди про припинення кооп. угоди від 29 травня 2024 року.
Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3791595143.1 від 29 липня 2024 року ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_1 400 000 грн., призначення платежу: 3-ий платіж за ЖБК Каскад з повернення паю зг. Угоди про припинення кооп. угоди від 29 травня 2024 року.
Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3853645409.1 від 29 травня 2024 року ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_1 547 385 грн., призначення платежу: 4-ий платіж за ЖБК Каскад з повернення паю зг. Угоди про припинення кооп. угоди від 29 травня 2024 року.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачкою, за період з 03 березня 2018 року по 31 серпня 2024 року останньою нараховано 3% річних на суму заборгованості у розмірі 269 645,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 103 142,50 грн.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Каскад» про стягнення грошових коштів.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частинами 1, 2 ст. 626 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кооперацію» у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Положеннями ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань. Нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові.
Стаття 625 розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Як було встановлено судом, 13 лютого 2018 року між ОК «ЖБК «Каскад» та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 укладено кооперативну угоду №05/2/2018-02-13/1, відповідно до умов якої асоційований член зобов'язується здійснити пайовий внесок до кооперативу, а кооператив зобов'язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартиру в порядку та на умовах, визначених цим договором. На підставі вказаної кооперативної угоди відповідно до довідки від 13 березня 2018 ОСОБА_1 сплатила пайовий внесок у повному розмірі в сумі 1 382 892 грн.
Разом з тим, будинок не був введений в експлуатацію в ІV квартал 2018 року.
29 травня 2024 року між ОК «ЖБК «Каскад» та ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення кооперативної угоди №05/2/2018-02-13/1 від 13 лютого 2018 року та членства ОСОБА_1 у кооперативі. В даній угоді ОК «ЖБК «Каскад» та ОСОБА_1 погодили порядок та строки повернення коштів пайовику. Відповідно до п.п. 2, 3 угоди кооператив протягом 3 календарних місяців з дня підписання цієї угоди зобов'язується повернути ОСОБА_1 (пайовику) грошові кошти в розмірі паю 1 382 892 грн. та 110 грн. членських внесків, сплачених пайовиком кооперативу згідно умов кооперативної угоди №05/2/2018-02-13/1. Окрім того, кооператив протягом 3 календарних місяців з дня підписання цієї угоди зобов'язується компенсувати ОСОБА_1 і витрати, пов'язані з наданням їй правової допомоги у розмірі 50 000 грн. і 14 493 грн. судового збору. Повернення коштів відбуватиметься в наступні строки: 100 110 грн. до 29 травня 2024 року включно; 400 000 грн. до кінця червня 2024 року; 400 000 грн. до кінця липня 2024 року; 547 385 грн. до кінця серпня 2024 року.
ОК «ЖБК «Каскад» виконав умови угоди від 29 травня 2024 року у повному обсязі та у погоджені строки перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 1 447 495,00 грн., що не оспорювала сторона позивача.
При цьому умови кооперативної угоди №05/2/2018-02-13/1 від 13.02.2018 не встановлюють обов'язку для ОК «ЖБК «Каскад» повернути гроші члену кооперативу у випадку прострочення виконання зобов'язання, зокрема, введення будинку в експлуатацію у запланований термін введення - ІV квартал 2018 року.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОК «ЖБК «Каскад» інфляційних втрат у розмірі 1 103 142,50 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 269 645 грн. за період з 03 березня 2018 року по 31 серпня 2024 року, що становить 1 372 787,50 грн.
Також, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання ОСОБА_1 на наявність у неї права на нарахування сум трьох процентів річних і інфляційної складової, починаючи з моменту закінчення строку введення об'єкта будівництва в експлуатацію, оскільки такі посилання не ґрунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України, адже зобов'язання щодо введення об'єкта будівництва в експлуатацію не є грошовим. Сторонами було визначено порядок і строки повернення позивачці коштів у угоді про припинення кооперативної угоди від 29 травня 2024 року, яка була виконана ОК «ЖБК «Каскад».
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу адвоката Павличенка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року.
Суддя-доповідач
Судді