Справа №127/2275/26
Провадження №1-кс/127/965/26
26 січня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020190000322 від 20.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 20.12.2025 близько 13 год. 23 хв. працівниками прикордонної служби по вул. Подільській в с. Студена, Тульчинського району, Вінницької області зупинено автомобіль марки «DODGE» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Київ, який перевозив у автомобілі військовозобов'язаних осіб, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які надалі намагались незаконно перетнути державний кордон України.
20.12.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, вилучено мобільний телефон марки Realme GTNEO 3 150 W моделі RMX 3563 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4
Крім того, 20.12.2025 під час ОМП також вилучено: мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_8 з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_6 та мобільний телефон, який перебував в користуванні ОСОБА_7 з абонентським номером НОМЕР_7 .
Старший слідчий в клопотанні зазначив, що таким чином, виникла необхідність в отриманні інформації за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 оператора мобільного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_7 в період з 01.06.2025 по момент постановлення даної ухвали.
Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку представників у судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронні адреси.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020190000322 від 20.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020190000322 від 20.12.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), зокрема щодо: абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.06.2025 по момент постановлення даної ухвали із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та терміналами; інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікального ідентифікатора сім-картки (ІМSI), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типів з'єднань абонента: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), доступу до мережі Інтернет, переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з'єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднань нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, відомостей про його особу.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя