Справа № 127/2432/26
Провадження № 1-кп/127/65/26
11.02.2026 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 15 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025010000012 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, 15.01.2026 близько 15:30 год., знаходячись на території парку «Дружби Народів» в м. Вінниці неподалік будинку № 22, що по вулиці Андрія Первозваного, знайшов згорток із полімерної клейкої стрічки, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з зіп-застібкою із порошкоподібною речовиною, чим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому зберігав у своїй правій шкарпетці, з метою власного вживання без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел направлений на незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини - амфетаміну, 15.01.2026 приблизно о 16:10 год., незаконно зберігаючи її при собі, проходив неподалік будинку № 22, що по вулиці Андрія Первозваного у м. Вінниці, де був зупинений працівниками кримінальної поліції для перевірки його документів, у відповідності до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання останніх про наявність при собі заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що в своїй правій шкарпетці зберігає полімерний зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 18:13 години по 18:22 годину 15.01.2026 біля будинку № 22, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозваного, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 , за добровільної письмової згоди, дістав з правої шкарпетки та видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною, яку він незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу речовині білого кольору, яка незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , масою 1,4995 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,9504 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 15.01.2026 року о другій половині дня він прогулювався із своїм псом біля озера. Під час прогулянки він втратив мобільний телефон та намагався його знайти. В цей час, на землі він помітив згорток, обмотаний в ізоляційну стрічку зеленого кольору. Відкривши вказаний згорток він побачив, що всередині нього знаходиться порошкоподібна речовина. Вживши частину знайденої порошкоподібної речовини, він зрозумів, що це психотропна речовина - амфетамін. Вказане він зрозумів, оскільки раніе вживав вказану речовину. Після цього, знайдену речовину він заховав в шкарпетку. Через дві хвилини до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що при собі має згорток із психотропною речовиною. Знайдену психотропну речовину він мав намір вжити пізніше.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 15.01.2026 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 15.01.2026 року, він добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток з клейкої стрічки зеленого кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина.
З протоколу огляду місця події від 15.01.2026 року вбачається, що під час досудового розслідування проводився огляд за 50 метрів від будинку № 22, що за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного. В ході огляду виявлено та вилучено зіп. пакет із невідомою речовиною та змиви рук ОСОБА_4 , які поміщено до спеціальних пакетів НПУ № ICR 0197423 та НПУ № ICR 0197422.
Постановою дізнавача від 15.01.2026 року вилучені у ОСОБА_4 речовини, які поміщено до спеціальних пакетів НПУ № ICR 0197423 та НПУ № ICR 0197422 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року на вище вказані речові докази накладено арешт.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-26/1094-НЗПРАП від 20.01.2026 року в наданій на експертизу речовині білого кольору, яка була упакована в спеціальний полімерний пакет Національної поліції України за № ICR 0197423, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 1,4995 г, маса амфетаміну становить 0,9504 г.
Постановою дізнавача від 22.01.2026 року вилучені у ОСОБА_4 речовини, які поміщено сейф пакету № 8890354 та речовини, поміщені до спец. пакета НПУ № ICR 0197422 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З висновку КНП «ВОКПЛ ім. Акад. О.І. Ющенка ВОР» № 0052 від 15.01.2026 року вбачається, що 15.01.2026 року о 18:55 год. у ОСОБА_4 встановлено наркотичне сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну та канабіноїдів.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з постановами про визнання речових доказів, протоколом огляду місця події та висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина амфетамін, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із способом пакування вилученої психотропної речовини, її розміром та даними, що ОСОБА_4 перебував в стані сп'яніння після вживання незаконно придбаної психотропної речовини, що свідчить саме про мету особистого вживання.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як вбачається із відповіді голови правління ОСББ «Келецька 132А» від 21.01.2026 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вказаною адресою скарг та зауважень від сусідів і мешканців будинку не надходило. За місцем проживання характеризується як спокійний, врівноважений, ввічливий та неконфліктний. Дотримується правил проживання у багатоквартирному будинку та загальноприйнятих норм співжиття.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 01.2-69/54 від 21.01.2026 року, ОСОБА_4 31.05.2018 було проведено амбулаторну судово-наркологічну експертизу. За даними картотеки поліклінічного відділення та стат. відділу станом на 19.01.2026 року до лікаря-психіатра не звертався.
Згідно вимоги про судимість від 16.01.2026 року, відповіді начальника Вінницького міського відділу ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 23.01.2026 року та вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Вироком від 05.12.2019 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. 06.07.2020 року знятий з обліку у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 36 від 04.01.2026 року, солдата ОСОБА_4 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», призначено на посаду кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 13 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 . Вважати таким, що з 04.02.2026 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2020 років народження.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчать показання та поведінка обвинуваченого під час судового розгляду.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів або інших одурманюючих засобів, що підтверджується довідкою з медичного закладу.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
При цьому суд враховує думку обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не призначення йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вказаний вид покарання йому буде важко виконати.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі зазначеної сукупності обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 2674,20 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 65-67, 309 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 11.02.2026 року.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2674,20 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року на речові докази скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме вилучені у ОСОБА_4 речовини, які поміщено до спеціальних пакетів НПУ № ICR 0197423 та НПУ № ICR 0197422, які після проведення експертизи поміщено до пакету для пересилання та зберігання конфіденційних документів та цінностей із полімерного матеріалу за № 8890354 та спеціального пакету № ICR 0197422 (квитанція № 3425) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: