Справа № 127/38505/25
Провадження № 2/127/9139/25
11 лютого 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,
У грудні 2025 року із позовом звернувся Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, який просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 6000 грн.
Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 08.01.2026 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження. Мотивував тим, що відповідачка 23.12.2025 добровільно сплатила кошти. У зв'язку з цим предмет спору відсутній. Також разом із клопотанням ставила питання повернення сплаченого судового збору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд ознайомившись із матеріалами справи встановив, що відповідачка під час розгляду справи внесла на рахунок позивача кошти, у розмірі 6000 грн. Вказані дії суд трактує, як визнання відповідачем позову. На момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом необхідно закрити.
З урахуванням визнання відповідачем заявленого позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у розмірі 1514 грн. Решту 50% від суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1514 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 257, 260 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - закрити.
Повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень судових витрат.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: