Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15485/25
04 лютого 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №12022100070000351, внесеного до ЄРДР 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №12022100070000351, внесеного до ЄРДР 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, вважаючи таке рішення слідчого передчасним та таким, що порушує вимоги чинного КПК України.
Перед початком судового засідання представник скаржниці подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій подану скаргу підтримав із викладених у ній підстав.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №12022100070000351, внесене до ЄРДР 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2025 кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 16.10.2021 по 10.01.2022 сімейний лікар в Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 4 КНП ЦПМСД № 2 у Подільському районі м. Києва ОСОБА_5 неналежно виконувала професійні обов'язки, як медичний працівник відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з висновком експерта № 031-17-2024 Київського міського бюро СМЕ смерть ОСОБА_6 настала від гострої дихальної недостатності, як наслідок двобічної полісегментарної пневмонії коронавірусної етіології. Призначені обстеження та лікування (антибактеріальна, антитромболітична, протизапальна, антиангінальна та гіпотензивна, гастропротекторна, антидисбактеріозна, киснева терапії, при неефективності самостійного дихання штучна вентиляція легень) ОСОБА_6 в умовах КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» відповідали встановленому конічному діагнозу «Коронавірусна інфекція COVID 19, важкий перебіг. Позагоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія». Судово-медична комісія не вбачає дефектів у наданні медичної допомоги ОСОБА_6 як сімейним лікарем, так і в умовах вищезазначеного стаціонару.
На підставі викладеного слідчий, зазначивши, що не виявлено фактів неналежного виконання професійних обов'язків медичними працівниками, що спричинило тяжкі наслідки, дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв'язку з чим прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Надаючи оцінку такому рішенню слідчого, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.
Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Разом із цим, як встановлено слідчим суддею зі змісту постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2026 про закриття кримінального провадження №12022100070000351, внесеного до ЄРДР 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, таке рішення прийняте слідчим передчасно, без повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального та без виконання всіх дій, необхідних для розслідування кримінального правопорушення.
Вказана постанова не містить належної мотивації прийнятого рішення, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття.
Фактично у постанові слідчий послався лише на висновок експерта, у якому зазначено причини смерті ОСОБА_6 та висновок судово-медичної комісії щодо відсутності дефектів у наданні медичної допомоги ОСОБА_6 як сімейним лікарем, так і в умовах медичного стаціонару.
Відомостей щодо проведених будь-яких слідчих чи процесуальних дій в ході досудового розслідування, а також їх результатів, постанова слідчого не містить.
Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №12022100070000351, внесеного до ЄРДР 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1