ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/20789/25
провадження № 2/753/5925/26
"10" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у травні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Агенція «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
21 січня 2026 року справа надійшла до зазначеного суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/20789/25 між суддями від 02 лютого 2026 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.
Під час вивчення матеріалів справи після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Відповідно до положень частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Звертаючись із позовною заявою позивач просить суд стягнути з відповідача 9509,52 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з яких: 3780,00 грн - сума основного боргу, 4106,45 грн - пеня за несвоєчасну оплату послуг, 1296,62 грн - збитки від інфляції, 326,45 грн - 3% річних від суми боргу.
Поряд з цим, представником позивача до позовної заяви не долучений обгрунтований розрахунок суми основного боргу, а зазначені лише періоди нарахування та загальна сума, яка за підрахунком позивача підлягає стягненню.
Долучений до позовної заяви розрахунок не є обгрунтований розрахунком суми боргу, в розумінні норм ЦПК України, оскільки не містить відомостей, який чином позивач визначив щомісячну суму заборгованості, які тарифи ним застосовувались.
Відповідно до частини п'ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 04 липня 2013 року, розмір щомісячного платежу складає 336,00 грн. Також позивач зазначає, що в подальшому розмір щомісячного платежу було збільшено до 540 грн на місяць, однак в позовній заяві не зазначено докази на підтвердження вказаного та до матеріалів справи такі докази не додано.
Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, зазначення та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме - доказів збільшення розміру щомісячного платежу.
Керуючись статтями 175, 176-177, 187 ЦПК України, -
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова