Справа №295/14127/25
Категорія 325
3/295/183/26
10.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 не сплачував аліменти за рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13.09.2016, яким останнього зобов'язано сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2016 і до повноліття останньої, що призвело до виникнення заборгованості станом на 02.10.2025 в сумі 230609,55 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився (судові повістки повернулись у зв'язку з відсутністю адресата за адресою, вказаною у протоколі).
Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, участь особи за даною категорією справ не є обов'язковою, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 не ознайомлено та копію якого останньому не вручено (відповідні відомості в матеріалах справи відсутні), виконавчий лист від 30.09.2016 у справі №535/586/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію виклику державного/приватного виконавця від 08.09.2025 та від 08.11.2025, які не вручені ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, вказаним державним виконавцем, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 02.10.2025, згідно з яким загальна сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 02.10.2025 становить 230609,55 грн., з якого також вбачається, що, починаючи з листопада 2021 року, аліменти взагалі не сплачувались, копію роздруківки відправлення №R067051980104, у якому не міститься відомостей про вручення листа.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, до суду не надано доказів про те, що органом ДВС вживались заходи з метою встановлення причин не сплати аліментів та щодо обізнаності ОСОБА_1 про виниклу заборгованість.
Сам по собі факт наявності заборгованості зі сплати аліментів у відповідному розмірі не є безумовним та беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Крім цього, органом ДВС не надано доказів щодо вжиття заходів до вручення копії протоколу ОСОБА_1 та роз'яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ