Справа № 991/1065/26
Провадження 1-кс/991/1072/26
11 лютого 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 27.01.2026,
1. Зміст поданої скарги та позиції сторін
06.02.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) головою Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» (далі - ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА») - ОСОБА_3 було направлено через систему «Електронний суд» скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Спеціалізованої актикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення вих. № 27/01/2026-4-2 від 27.01.2026.
Скарга обґрунтовується наступними доводами:
- головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» 27.01.2026 була подана заява до САП про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3
ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3
ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК);
- заяву про вчинення кримінального правопорушення було відправлено з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту САП: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- підтвердженням відправлення заяви є скріншот з офіційної електронної адреси;
- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення за поданою заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.
У судове засідання заявник скарги не з'явився, у скарзі просив проводити розгляд без його участі.
Уповноважена особа САП, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки завчасно не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності заявника скарги та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не перешкоджає розгляду скарги.
2. Мотиви слідчого судді
Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2026 голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до САП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується скріншотом про відправку листа на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник скарги вказує на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , використовуючи ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі ТОВ «МВ РЕНТ» (ЄДРПОУ 45229767), ТОВ «Д-6» (ЄДРПОУ 45359479), ТОВ «РЕЙВЕН-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 45215136), ТОВ «СЕВЕН Р» (ЄДРПОУ 45280514), ТзОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ЮЕЙ» (ЄДРПОУ 44526928), ТОВ «СітіДевелопмент Груп» (ЄДРПОУ 45164071), ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (ЄДРПОУ 45459088), ТОВ «ЕМЕРАЛЬД-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 45063432), перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної митної служби України, її територіальних органів, Державної прикордонної служби України, за пособництва та покривання з боку представників правоохоронних органів, створили організовану злочинну групу, яка реалізує злочинну схему по контрабанді (незаконному ввезені на територію України) несертифікованої Apple-техніки, смартфонів, аксесуарів, телевізорів, побутової техніки та схожих товарів, використовуючи підроблені митні декларації, в яких вказуються інші категорії товарів та умисно занижується їх вартість, що призводить до ухилення від сплати податків.
На переконання заявника, вказана злочинна схема реалізується за участі посадових осіб державних органів, які перебувають у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи і зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди покривають та сприяють реалізації злочинної схеми по контрабанді. В подальшому такі незаконно ввезені товари, продаються в офлайн-магазинах «Ябко», а також через інтернет-магазин «Ябко», і такий продаж здійснюється з використанням рахунків ряду підконтрольних фізичних осіб-підприємців, що призводить до ухилення від сплати податків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Водночас з матеріалів скарги вбачається, що аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за тотожною вищенаведеній заявою про вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, уже була предметом розгляду слідчого судді ВАКС в межах справи № 991/14296/24 (провадження
1-кс/991/14397/24). За результатом цього розгляду слідчим суддею постановлено ухвалу від 30.12.2024, якою скаргу задавлено, а уповноважену особу САП зобов'язано внести до ЄРДР відповідні відомості.
Окрім того, зі скарги слідує, що за ініціативою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було подано скарги, за результатами розгляду яких постановлено ухвали слідчих суддів, зокрема, Зарічного районного суду м. Суми, Печерського районного суду м. Києва, Личаківського районного суду
м. Львова, Галицького районного суду м. Львова, Корольовського районного суду м. Житомира, Октябрського районного суду м. Полтави, Шевченківського районного суду м. Полтави, Новозаводського районного суду м. Чернігова, Шевченківського районного суду м. Чернівці, Приморського районного суду м. Одеси. Відповідно до цих ухвал було зобов'язано уповноважених осіб прокуратури та органів досудового розслідування, зокрема, Сумської обласної прокуратури, Одеської обласної прокуратури, Житомирської обласної прокуратури, Полтавської обласної прокуратури, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві внести аналогічні вищенаведеним відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, заявник скарги по суті реалізував своє право на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Це підтверджується тим, що за результатами розгляду аналогічних скарг заявника ухвалами слідчих суддів уже було зобов'язано відповідних уповноважених осіб, в тому числі і САП, внести до ЄРДР відомості про ті самі кримінальні правопорушення, на які він вказує у своїй заяві від 27.01.2026 (вих. № 27/01/2026-4-2).
Проте КПК не передбачено багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення, як і не регламентується повноваження слідчого судді у ситуації багаторазового (повторного) оскарження особою бездіяльності уповноважених суб'єктів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за різними по даті подання, але подібними за змістом заявами про одне й те саме кримінальне правопорушення, які вже були предметом судового контролю, за наслідком чого суди зобов'язували уповноважених суб'єктів розпочати досудове розслідування.
З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки викладені ним у заяві від 27.01.2026 відомості вже були предметом судового контролю, в тому числі і з боку ВАКС, та можуть бути перевірені в рамках відкритих кримінальних проваджень.
Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1