Провадження № 11-сс/821/41/26 Справа № 711/12351/25 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
11 лютого 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2026 року про повернення скарги,-
31 грудня 2025 року скаржниця ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 10 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №42023250000000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2026 року скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 10 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №42023250000000056 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - повернуто скаржнику.
Одночасно роз'яснено ОСОБА_7 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора відноситься до повноважень слідчого судді місцевого суду не за місцем знаходження відповідної посадової особи (слідчого, дізнавача, прокурора), а за місцем знаходження органу досудового розслідування, в даному випадку, Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки знаходиться в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість та істотне порушення норм кримінального процесуального права, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Зазначає, що нею було оскаржено постанову прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 10 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження Вказана прокуратура знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.
ОСОБА_7 вважає, що слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси постановила незаконну та необгрунтовану ухвалу про повернення скарги в зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 304, 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, зокрема ст. 32, 34 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Отже, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів судового проваження вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує рішення процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №42023250000000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про його закриття, досудове розслідування якого здійснювалося Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого ОСОБА_7 подала скаргу 31 грудня 2025 року, є територіальне управління ДБР, розташованого у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси), що не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, відтак прийняте рішення слідчим суддею про повернення скарги на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є правильним.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідила матеріали провадження та дійшла обґрунтованого висновку про повернення скарги.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, в ході розгляду апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4