Справа № 527/1473/25 Номер провадження 22-ц/814/1608/26Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
10 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді Дорош А.І., Триголов В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатки Висоти Ірини Анатоліївни, представниці ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 08.05.2025 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору на користь держави.
Рішення оскаржено адвокаткою Висотою Іриною Анатоліївною, представницею ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.
09 лютого 2026 року до апеляційного суду надійшла заява від адвокатки Висоти І.А., представниці ОСОБА_1 про усунення недоліків, додано квитанцію про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні якого вказано, що представницею відповідача повний текст рішення отримано 23.11.2025.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено 19.11.2025 (а.с.91-93), копію рішення отримано представницею відповідача 23.11.2025 (а.с.95), апеляційна скарга надіслана до суду 24.12.2025.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 та ч.1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.
Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвокатки Висоти Ірини Анатоліївни, представниці ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2025 року.
Копію ухвали направити адвокату Филі Олександру Миколайовичу до відома.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді: А.І. Дорош
В.М. Триголов