Справа № 539/221/26 Номер провадження 11-кп/814/1085/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про самовідвід
10 лютого 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року,
На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025170570000574, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 27.01.2026 по 27.03.2026 включно. Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.
30.01.2026 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у її неупередженості, оскільки стороною у справі є її рідний брат ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Викладена суддею ОСОБА_4 обставина, що оскільки адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , є її рідним братом, тобто близьким родичем, у учасників провадження можуть виникнути сумніви у її неупередженості при розгляді апеляційної скарги зокрема захисника ОСОБА_6 , є обґрунтованою та такою, що унеможливлює її участь у даному провадженні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2026 року, а провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4