Справа № 165/2266/25 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/58/26 Доповідач: Карпук А. К.
11 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
секретар Русинчук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року,
В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 08.11.2025 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.12.2025 відкрито провадження у цій справі та на підставі статей 7, 368, 369 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 12.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2026 року залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі, та призначено до розгляду цивільну справу на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
02.02.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала письмові пояснення, в яких зазначила, що з метою уникнення судового розгляду щодо відшкодування завданих збитків в сумі 14398,47 грн., згідно з пропозицією позивача, відповідач підписав заяву, в якій зобов'язується сплатити дані кошти до 31 грудня 2025 року, на що погодився сам позивач, запропонувавши таким чином вирішити питання сплати заборгованості.
Відповідач вказану суму сплатив, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №44 від 07.10.2025 на суму 2400,00 грн. та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №34 від 29.12.2025 на суму 12000,00 грн. Просила апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.
06.02.2026 через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяву в якій вказали, що у зв'язку з тим, що відповідач добровільно відшкодував ОСОБА_3 , власнику пошкодженого автомобіля, ціну позову в повному обсязі, просили закрити апеляційне провадження відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
В судове засідання учасники справи (їх представники) не з'явилися, однак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом частин четвертої та п'ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у даній справі є 11.02.2026, тобто, дата складення повного судового рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , апеляційний суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
З поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заяви апеляційний суд встановив, що відповідачем добровільно відшкодовано завдані збитки, тому позивач просить апеляційний суд закрити апеляційне провадження, тобто відмовляється від апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно з частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Враховуючи, що в даному випадку відсутні інші особи, які приєдналися до апеляційної скарги, а відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги жодним чином не порушує права та інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: