Справа № 761/12478/25
Провадження № 1-кп/761/658/2026
28 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025105100000443 від 19.03.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про причини своєї неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з'являлась в судові засідання, й не повідомляла суд про причини свого неприбуття, водночас вказав, що існують підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час місцезнаходження обвинуваченої не встановлено, остання на виклики до суду не з'являється.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із наявних у суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 за викликами до суду не з'являлась, ухвалами суду від 28.07.2025,18.11.2025 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувався привід.
На даний час місцезнаходження обвинуваченої невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні об'єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченої під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останньої від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_4 , як обвинувачена зобов'язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов'язки обвинувачена ОСОБА_4 не виконує, її місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , (робоча адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89) - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження №12025105100000443 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 28 липня 2026 року.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали ; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1