Справа № 761/44561/25
Провадження № 1-кс/761/28357/2025
01 грудня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №42024100000000181 від 15.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №42024100000000181 від 15.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що вилучене 07.03.2025 під час проведення обшуку автомобіля «Hyundai Sonata», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Realme RMX3840, Imei НОМЕР_3 ; ноутбук Redme s/n 37439/№200025; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, Imei НОМЕР_4 .
Скаргу мотивовано тим, що вилучене в ході обшуку майно немає будь-якого відношення до даного кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, арешт на нього не накладено, відтак воно є тимчасово вилученим.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, водночас подав до суду заяву відповідно до якого просив відмовити у задоволенні скарги адвоката, а також розглянути її за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що фактичне позбавлення особи, у володінні якої перебуває певне майно, здійснюється, зокрема, під час обшуку.
Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна.
Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту, за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000181 від 15.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
07.02.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про проведення обшуку задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Hyundai Sonata», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об'єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: комп'ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, мобільних терміналів, планшетів, ноутбуків на яких містяться записи щодо спілкування співучасників вчинення злочину та які узгоджують спільні протиправні дії, відомості про вхідні та вихідні з'єднання, які пов'язують вказаних осіб між собою, банківських карток; записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42024100000000181.
07.03.2025 на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук у автомобілі «Hyundai Sonata», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено майно, а саме: мобільний телефон Realme RMX3840, Imei НОМЕР_3 ; ноутбук Redme s/n 37439/№200025; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, Imei НОМЕР_4 .
З огляду на викладене, аналізуючи ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та протокол обшуку, слід дійти висновку, що майно, яке адвокат просить повернути, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим.
Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що адвокат в судове засідання не з'явився, не підтвердив належними доказами свої доводи, викладені у скарзі.
Вищевикладене свідчить, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, а, отже, на слідчого або прокурора не покладався обов'язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №42024100000000181 від 15.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №42024100000000181 від 15.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1