Справа № 760/14559/25
10 лютого 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100090001093 від 11.04.2025 та №12025100090002083 від 24.07.2025 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Ширяівського р-ну, с.Жовтень, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 р. за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального Кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років та шість місяців із конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи стрільцем 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (Шквал) у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год. 40 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 .
Під час перебування в гостях в нічний час з 10.04.2025 на 11.04.2025, ОСОБА_5 , побачив у ОСОБА_6 ноутбук «Apple MakBook Air 5» M2 2023 (А2941) 8/512 GB», акустичну колонку «Apple HomePod mini», навушники«Арр1е AirPods Pro 2nd generation with MagSafe Charging Case USB-С», якими він користувався та який належить останньому, також сумку, в середині якої знаходились документи, ліки та інші дрібні особисті речі.
В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та допускаючи іх настання, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою, побачив, що ОСОБА_6 після вживання енергетичних напоїв заснув на ліжку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітальні наступні речі:
- чоловічу шкіряну сумку з відділом для ноутбука та клапаном GA - 7120 - 1 md чорного кольору та сумку WIWU Salem чорного кольору, вартістю 2836 гривень 72 копійки, де знаходились портмоне на блискавці чорного кольору всередині із грошовими коштами у розмірі 3550 гривень, банківські картки, документи, а саме: паспорт гр. України, посвідчення водія, видані на ім'я ОСОБА_6 , техпаспорт на автомобіль марки Mercedes Benz E220D, д.н.з. НОМЕР_2 ; електрична зубна щітка, марки Oral-В, білого кольору, металевий штатив до мобільного телефону, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;
- ноутбук «Apple MakBook Air 5» M2 2023 (А2941) 8/512 GB», вартістю 35816 гривень 67 копійок;
- акустичну колонку «Apple HomePod mini», вартістю 4100 грнивень 00 копійок;
- навушники «Apple AirPods Pro 2nd generation with MagSafe Charging Case USB-C», вартістю 4333 гривні 33 копійки;
- зовнішній акумулятор (павербанк) «Носо DB03 Max Centurion 10000 mAh 65 W», вартістю 2297 гривень 70 копійок, що належать ОСОБА_6 , з якими відразу вийшов з квартири та направився в невідомому напрямку. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 49 384 гривні 42 копійки.
Крім того, 23.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_4 , в гостях у малознайомого ОСОБА_7 .
У ранній час доби 23.07.2025 ОСОБА_5 , побачив у ОСОБА_7 , ноутбук «Apple Мак Book Air» Serial C1MN6BVG085)», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro» (imei: НОМЕР_3 ), гаманець марки «Diesel», якими він користувався та який належить останньому.
В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: ноутбук «Apple Male Book Air 13.3-МО760» (Serial C1MN6BVG085)», мобільний телефон торгової марки «Iphone» моделі «14 Pro» (imei: НОМЕР_3 ), гаманець марки «Diesel», що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою, побачив, що ОСОБА_7 заснув на кріслі та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітальні наступні речі: ноутбук «Apple Мак Book Air 13.3-МО760» (Serial C1MN6BVG085) вартістю 60 000 гривень, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro» (imei: НОМЕР_3 ) гаманець марки «Diesel» вартістю 23383, 33 гривень, що належать ОСОБА_7 , з якими відразу вийшов з квартири та направився в невідомому напрямку. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 87 383, 33 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. У скоєному кається. В подальшому зобов'язався злочинів не вчиняти.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше неодноразово судимого, в тому числі і за корисливі злочини, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив ще два кримінальні правопорушення проти власності, є раніше неодноразово судимою особою за корисливі злочини, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального Кодексу України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 р. остаточне покарання у виді семи років та одного місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в строк покарання, визначений даним вироком, строк попереднього ув'язнення з 03 лютого 2025 р. по 14 лютого 2025 р., з 11 квітня 2025 р. по 09 червня 2025 р. включно та починаючи з 04 серпня 2025 р. із розрахунку день за день.
Речові докази:
1. чоловічу шкіряну сумку з відділом для ноутбука та клапаном GA - 7120 - 1 md чорного кольору та сумку WIWU Salem чорного кольору, де знаходились портмоне на блискавці чорного кольору всередині із грошовими коштами у розмірі 3550 гривень, банківські картки, документи, а саме: паспорт гр. України, посвідчення водія, видані на ім'я ОСОБА_6 , техпаспорт на автомобіль марки Mercedes Benz E220D, д.н.з. НОМЕР_2 ; електрична зубна щітка, марки Oral-В, білого кольору, металевий штатив до мобільного телефону, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; ноутбук «Apple MakBook Air 5» M2 2023 (А2941) 8/512 GB»; акустичну колонку «Apple HomePod mini»; навушники «Apple AirPods Pro 2nd generation with MagSafe Charging Case USB-C»; зовнішній акумулятор (павербанк) «Носо DB03 Max Centurion 10000 mAh 65 W» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
2. Ноутбук «Apple Мак Book Air 13.3-МО760» (Serial C1MN6BVG085), мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro» (imei: НОМЕР_3 ) гаманець марки «Diesel» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави суму процесуальних витрат - 50912,70 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1