Справа №760/1735/26 2-о/760/228/26
09 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку окремого провадження, відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Нестеренко Т.В.
Справу передано судді 04.02.2026.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Такі справи розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.
Як убачається зі змісту спільної заяви, подружжя, як заявники, просять розірвати шлюб, зареєстрований 12.01.2019 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві (актовий запис № 36).
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Отже, ухвалене судом рішення у цій справі безпосередньо впливатиме на обсяг прав та обов'язків відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін до Державного реєстру та здійснення реєстраційних дій стосовно актового запису про шлюб, у зв'язку з чим такий орган підлягає залученню до участі у справі як заінтересована особа.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 175, 294 ЦПК України, у заяві мають бути зазначені всі заінтересовані особи. Однак заявниками у вступній частині заяви не визначено як заінтересовану особу відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який здійснював державну реєстрацію шлюбу, що унеможливлює належне повідомлення всіх учасників справи та перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог процесуального закону та підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення зазначених недоліків.
Суд зазначає, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Повідомити заявникам про необхідність усунення зазначених недоліків поданої заяви впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т. В. Нестеренко