СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6900/26
ун. № 759/3114/26
11 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
До суду надійшла вказана заява, за якою заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 з жовтня 2005 року по 11.02.2023 року, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.
При цьому позивачка вказує, що проживає в селі Бровки Перші Андрушівського району Житомирської області.
До заяви, окрім її копії, жодного доказу (документу) не долучено.
Разом з тим, до мене в порядку розподілу справ надійшла ще одна заява ОСОБА_1 , яка за формою та змістом один в один є ідентичними.
Ні перша, а ні друга заява не оплачена судовим збором.
З огляду на наведене, та на суть спору приходжу до висновку, що даний позов подано зі зловживанням позивачкою процесуальних прав, що полягає в маніпулюванні розподілу справ між суддями суду, що є не допустимим.
Тому, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 її заяву, у зв'язку зі зловживанням процесуальними правами, відповідно і на підставі ст. 44 ч. 2 п. 2 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 44, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування повернути заявниці.
Копію заяви залишити у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сенько М.Ф.