пр. № 1-кс/759/1141/26
ун. № 759/3279/26
11 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42025102060000025 від 07.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , з метою збагачення від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн а також його незаконного збуту, вирішив створити та очолити організовану групу.
Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2025 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, обравши направленістю її діяльності - систематичне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів наркозалежним особам.
Так, ОСОБА_8 , визначившись з напрямом протиправної діяльності, усвідомлюючи, що придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів є складним, багатоетапним, потребує залучення значної кількості осіб, вжиття заходів щодо запобігання викриттю злочинів правоохоронними органами, водночас, бажаючи максимально дистанціюватися від безпосереднього вчинення злочинів з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вирішив залучити до злочинної діяльності у якості співорганізаторів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким делегував функції підбору виконавців, їхнього контролю, збору коштів, видачі для збуту наркотичного засобу, організації безпосереднього вчинення кожного злочину.
Після отримання згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на участь у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 особисто підібрали учасників злочинної групи, з метою забезпечення стійкості організованої групи, керованості і тривалості намічених ним злочинних дій, вони використовували для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів пов'язаних зі збутом наркотичних засобів, умови та спосіб їх життя, зв'язки, здатність до підпорядкування, взаємозаміни тощо.
Таким чином, до організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були залучені раніше їм знайомі особи - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, до яких було доведено план злочинної діяльності та вони надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів, пов'язаних із придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу кокаїн.
З метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як організатори та учасники групи розробили і узгодили з вищевказаними особами план злочинних дій, згідно з яким обумовлено порядок здійснення їх незаконної діяльності, розподілено обов'язки між собою, зокрема налагоджено порядок придбання у невстановлених слідством осіб наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, та порядок збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено кокаїн за допомогою месенджера «Telegram» та інших месенджерів для листування.
Формуючи склад організованої групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у невстановлений в ході досудового розслідування час, запропонували ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 прийняти участь у запланованих ними злочинах з незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва та Київської області, повідомивши останнім свій намір щодо механізму їх вчинення.
Отримавши від останніх згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, розробили загальний план, направлений на досягнення єдиного злочинного результату, який довели до всіх учасників групи.
При цьому, ОСОБА_8 поклав на ОСОБА_10 обов'язки щодо фасування наркотичного засобу кокаїн, а також контроль інших учасників групи, на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 покладено обов'язки збору та підрахунку грошових коштів, передачі коштів отриманих від злочинної діяльності ОСОБА_8 , для їх подальшого розприділення між учасниками організованої групи, а також контролю інших учасників групи, на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 покладено обов'язки щодо передачі один одному наркотичного засобу кокаїн, перевезенні і збуті наркотичного засобу кокаїн клієнтам.
Стійкість організованої ОСОБА_8 групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей та можливості взаємозаміни.
У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації для оперативного зв'язку між собою, а також із споживачами наркотичних засобів використовуючи месенджери для листування та зв'язку.
Функції керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_8 , який згідно з планом злочинної діяльності визначив:
- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;
- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;
- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;
- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;
- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;
- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації;
- розподілення отриманого прибутку від злочинної діяльності між учасникам організованої групи в залежності від виконуваних ними функцій.
Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_9 були відведені функції співорганізатора:
- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;
- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;
- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;
- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- здійснював пошук осіб, які в подальшому залучались до вказаної злочинної діяльності;
- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;
- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;
- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації;
- здійснював контроль за отриманими грошовими коштами здобутими від злочинної діяльності, які передавав ОСОБА_8 для подальшого розприділення між учасниками організованої групи.
Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_10 були відведені функції співорганізатора:
- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;
- здійснення фасування наркотичного засобу кокаїн, а також контроль за його кількістю в інших учасників організованої групи;
- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;
- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;
- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- здійснював пошук осіб, які в подальшому залучались до вказаної злочинної діяльності;
- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;
- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;
- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації.
Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_11 були відведені функції співорганізатора:
- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;
- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;
- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;
- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- здійснював пошук осіб, які в подальшому залучались до вказаної злочинної діяльності;
- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;
- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;
- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації.
Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , були відведені функції: підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів; підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів та їх незаконний збут за гроші.
Таким чином, ОСОБА_8 , організував та очолив стійке об'єднання - організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, для вчинення ряду особливо тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Так, Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 19.06.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.
19 червня 2025 року ОСОБА_4 діючи за вказівкою ОСОБА_14 , який діяв з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи приблизно о 19 год. 45 хв. перебуваючи неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_23 пакетики з наркотичним засобом обіг якого обмежено кокаїном для подальшого їх збуту, які остання винесла з квартири в якій вона проживала спільно з ОСОБА_14 , що за адресою: АДРЕСА_4 .
19 червня 2025 року о 23 год 30 хв ОСОБА_12 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_24 , з яким домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.
Цього ж дня, о 22 год 54 хв ОСОБА_12 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою АДРЕСА_5 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 150 доларів США збув ОСОБА_24 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.
20 червня 2025 року ОСОБА_24 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,687 грама, яку ОСОБА_12 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_24 за грошові кошти в сумі 150 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 6244 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов'язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, або застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт в нічну пору доби, або визначити мінімальний розмір застави. Зазначив про необґрунтованість підозри та відсутність ризиків на які послався слідчий в клопотанні. Також, захисник в судовому засіданні заявив скаргу на незаконне затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.
Підозрювана в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким злочином.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності:
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, реєстр. № 14/3/1- 10713 від 29.07.2025: за результатами проведення заходів встановлено, що за місцем проживання фігурантів ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 під керівництвом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та за їх вказівкою, зберігав, видавав та розподіляв, для збуту, між іншим учасникам злочинної групи наркотичний засіб кокаїн, спілкувався з приводу збуту наркотичного засобу кокаїн іншими учасниками злочинної. Крім того, відповідно до вказаного протоколу, 19.06.2025 перед проведенням оперативної закупки у ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_14 передавала ОСОБА_23 наркотичний засіб кокаїн, для збуту.
- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж реєстр. № 14/3/1-10703 від 29.07.2025 відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 спілкується з ОСОБА_14 , в тому числі щодо збуту наркотичного засобу кокаїну, а також з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , в тому числі про їхню спільну роботу з ОСОБА_14
- іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то орган досудового розслідування зазначає, що наявний ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини які інкримінують ОСОБА_25 , є особливо тяжкими за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкриміновані злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (учасники групи перевіряються на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської та інших областей), не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання підозрюваних, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.
Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_25 , більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, остання достовірно знаючи про місце зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, обладнань за допомогою яких вони виготовляються або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_25 , може спілкуватися з особами, які можуть бути причетними до вказаних кримінальних правопорушень з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_25 , володітиме інформацією стосовно учасників організованої групи, у зв'язку з чим остання перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом
Ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_25 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, знаючи про чисельність вчинених нею інших злочинів, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_25 , може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, оскільки збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів може приносити швидкий стабільний заробіток.
Застосування до підозрюваної ОСОБА_25 більш м'якого запобіжного заходу, не може запобігти вищевказаним ризикам.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе на даному етапі запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, уникати спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави підозрюваній ОСОБА_25 .
Що ж стосується скарги сторони захисту щодо незаконного затримання підозрюваної, то, враховуючи долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема і протокол затримання підозрюваного - ОСОБА_25 від 11 лютого 2026 року, підстав вважати, що згадане затримання відбулось без дотримання вимог законодавства, які визначені ст. 615 КПК України, на думку слідчого судді, немає, оскільки ОСОБА_25 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України (зокрема, але не виключно, виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину), про що зазначається у протоколі затримання, у зв'язку з чим згадані посилання сторони захисту є необґрунтованими.
Більше того, після затримання, ОСОБА_25 відповідно до положень КПК України було доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 206 КПК України.
Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання підозрюваного - залишити без задоволення.
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1