11 лютого 2026 року
м. Київ
справа №160/4001/25
адміністративне провадження №К/990/49411/25
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення ,
06.02.2025 ОСОБА_1 (далі також позивачка) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ), в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 047050030328 від 28.01.2025;
зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20.01.2025 відповідно до пункту б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIIІ, із зарахуванням:
до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1995 по 04.03.1998 згідно з дипломом НОМЕР_1 ;
до страхового стажу період зайнятості згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 ;
до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на підприємстві «Комишівський психоневрологічний інтернат» з 01.01.2011 по 31.08.2022 (11 років 08 місяців), згідно з даними про спеціальний стаж у персональній відомості форми ОК-5.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 047050030328 від 28.01.2025;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1995 по 04.03.1998 згідно з дипломом НОМЕР_1 та період зайнятості згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 ;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 період роботи на підприємстві «Комишівський психоневрологічний інтернат» з 01.01.2011 по 31.08.2022 (11 років 08 місяців), згідно з даними про спеціальний стаж у персональній відомості форми ОК-5;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIIІ, та прийняти обґрунтоване рішення.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до апеляційного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання апеляційної скарги із вірним зазначенням найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується.
Зазначену ухвалу доставлено відповідачу до електронного кабінету 27.10.2025.
На виконання вимог ухвали ГУ ПФУ в Черкаській області 03.11.2025 через систему Електронний суд подано заяву про уточнення вимог поданої ним апеляційної скарги в частині зазначення найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, а саме "Дніпропетровський окружний адміністративний суд".
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу повернуто апелянту.
28.11.2025 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2025 відкрито касаційне провадження. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
Відповідно до підпунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 лютого 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін