Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16895/25
04 лютого 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Зазначав, що у кримінальному провадженні № 12024100070001246 ним на офіційну електронну адресу Подільського управління ГУ НП України в м. Києві було надіслано клопотання.
Посилаючись на зазначені обставини, просив неналежний розгляд слідчим по кримінальному провадженню № 12024100070001246 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2025 визнати неправомірною бездіяльністю та зобов'язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2025 у відповідності до норм чинного законодавства.
У судове засідання заявник не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.
Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У порушення вимог ст. 220 КПК України доказів того, що Подільське УП ГУНП в м. Києві отримувало клопотання ОСОБА_3 не надано.
Оскільки заявником не надано доказів того, що клопотання було отримано Подільським УП ГУНП в м. Києві, а тому правових підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1