про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 279/5324/25
11 лютого 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Граб Л.С.
суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, з огляду на наступне.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 1 статті 19 КАС України передбачено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 КАС України, за приписами частини 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
В той же час, як свідчить зміст оскаржуваного рішення, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.
Такі правовідносини врегульовані нормами цивільного судочинства.
В свою чергу, ч.1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Таким чином, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2025 не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2025 у даній справі.
При цьому, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що за умови подання останнім до суду заяви про повернення судового збору, з зазначенням реквізитів карткового рахунку, судовий збір сплачений за подання цієї апеляційної скарги, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", буде повернутий йому на вказаний рахунок.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Граб Л.С.
Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.