Ухвала від 10.02.2026 по справі 320/15127/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/15127/23

УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Компанії "Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД." (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd." (Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Із змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через перебування у провадженні судді-доповідача більше 1300 справ і матеріалів та у зв'язку з цим можливе недотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом Компанії "Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД." (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd." (Сіньцзян Комм'юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД.) до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2026 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
133996065
Наступний документ
133996067
Інформація про рішення:
№ рішення: 133996066
№ справи: 320/15127/23
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 13.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.04.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.06.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
20.07.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
12.09.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
05.10.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
21.11.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
25.01.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.03.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
16.04.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
23.05.2024 09:30 Київський окружний адміністративний суд
25.06.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
16.07.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
19.09.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
30.09.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.10.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
12.12.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
29.01.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
10.03.2026 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
лтд., (китайська народна республіка) що діє через зареєстроване :
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
лтд.,(кнр), відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Сіньцзян Комм’юнікейшнз Констракшн Груа Ко., ЛТД (Постійне представництво "Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd"
Сіньцзян Комм`юнікейшнз Констракшн Груп Ко., ЛТД., (Китайська Народна Республіка) що діє через зареєстроване в Україні постійне Представництво «Xinjiang Communications Construction Group Co., Ltd."
СІНЬЦЗЯН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ КОНСТРАКШН ГРУП КО., ЛТД.,(КНР)
позивач в особі:
Представництво "Xinjiang Communications Construction Group Co.? Ltd"
представник позивача:
Кравчук Дарина Василівна
Семененко Євген Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДУДІН С О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ЩАВІНСЬКИЙ В Р