Справа № 320/30939/24
10 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кузьмишиної О.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправними розпоряджень, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Верховної Ради України № 1366 від 29 грудня 2023 року «Про затвердження Положення про постійні делегації Верховної Ради України у парламентських органах міжнародних організацій» - повністю;
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Верховної Ради України № 1367 від 29 грудня 2023 року «Про внесення змін до розпорядження голови Верховної Ради України від 30 грудня 2022 року № 806 «Про деякі питання порядку оформлення народними депутатами України відряджень за кордон в умовах дії воєнного стану» - повністю;
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2025 року справа № 320/30939/24 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Карпушова О.В., суддів Кузьмишиної О.М., Кузьменка В.В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправними розпоряджень.
Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/30939/24.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року до апеляційного розгляду в порядку письмового проваження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року заяву судді Карпушової О.В. про самовідвід у справі № 320/30939/24 задоволено.
Відведено суддю Карпушову О.В. від розгляду справи № 320/30939/24.
Передано справу № 320/30939/24 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року визначено склад колегії суддів у даній справі: Мельничук В.П., Кузьмишина О.М., Кузьменко В.В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу.
Призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Стефанчука Руслана Олексійовича про визнання протиправними розпоряджень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: О.М. Кузьмишина
В.В. Кузьменко