Справа № 523/17032/25
Провадження №2/523/814/26
"20" січня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі
головуючого - судді Сувертак І.В.
за участю секретаря Мельніченко Г.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Установив:
В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08 жовтня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що переведена на воєнний стан та бере безпосередню участь в бойових діях, що є підставою для зупинення провадження по зазначеній справі.
Враховуючи зазначене ОСОБА_1 просив його заяву задовольнити та зупинити провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Своєї правової позиції щодо клопотання відповідача не висловив.
Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання сторони відповідача за відсутності сторін, оскільки вони про розгляд справи обізнані належним чином та подальше відкладення розгляду справи порушить право сторін на розумні строки її розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.
Так судом встановлено, що в провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа перебуває в провадженні суду з серпня 2025 року та її розгляд проводиться за нормами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
До клопотання про зупинення провадження по справі відповідач ОСОБА_1 надав витяг із Довідку командира військової частини НОМЕР_2 , капітана 1 рангу ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 брав та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. (а.с. 34). Також надав Військовий квиток та Посвідчення. (а.с. 30-33,36).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об'єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв'язку та кібербезпеки; органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Із матеріалів справи вбачається, що старший матрос ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно брав та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Однак, до матеріалів справи відповідач також надав відзив на позовну заяву в котрому виклав свою правову позицію по суті спору. (а.с. 18-29).
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Таким чином, надані сторонами у цивільній справі № 523/17032/25 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відтак, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 від 08 жовтня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя