Справа № 947/31295/25
Провадження № 2/947/406/26
10.02.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Н.Р. про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Фінтек Меркурій», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТ «Фінтек Меркурій» в якому просила визнати Договір №А-3-2 про сплату внесків до Споживчого товариства «Фінтек Меркурій», укладений 30 грудня 2020 року між Споживчим товариством «Фінтек Меркурій» та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_2 , повним правонаступником якої є ОСОБА_1 , недійсним, а також стягнути з Споживчого товариства «Фінтек Меркурій» на користь ОСОБА_1 1601549,69 грн. безпідставно одержаних грошових коштів, 2294606,28 грн. збитків в подвійному розмірі, 216368,55 грн. процентів, нарахованих за безпідставне користування грошовими коштами, 150000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Фінтек Меркурій» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів та моральної шкоди.
23.10.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Шаркова Н.Р. надала до суду заяву про зміну предмету позову в якій просить визнати Договір №А-3-2 про сплату внесків до Споживчого товариства «Фінтек Меркурій», укладений 30 грудня 2020 року між Споживчим товариством «Фінтек Меркурій» та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_2 , повним правонаступником якої є ОСОБА_1 , недійсним, визнати недійсною додаткову угоду від 05.10.2021 до Договору про сплату внесків до Споживчого товариства «Фінтек Меркурій», укладений 30 грудня 2020 року, а також стягнути з Споживчого товариства «Фінтек Меркурій» на користь ОСОБА_1 1601549,69 грн. безпідставно одержаних грошових коштів, 2294606,28 грн. збитків в подвійному розмірі, 216368,55 грн. процентів, нарахованих за безпідставне користування грошовими коштами, 150000 грн. моральної шкоди.
Також адвокат Шаркова Н.Р. надала заяву в інтересах ОСОБА_2 про залучення останньої у якості третьої особи, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.
11.12.2025 протокольною ухвалою ОСОБА_2 залучена по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в зв'язку із чим клопотанням представника позивача про прийняття заяви про зміну предмета позову залишено відкритим.
26.01.2026 представник відповідача - адвокат Якових Є.В. надав до суду заперечення на заяву про зміну предмета позову, в яких просив відмовити у прийнятті вказаної заяви.
09.02.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Шаркова Н.Р. надала до суду додаткові письмові пояснення, заяву про розгляд справи за її відсутності, а також клопотання про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача.
10.10.2026 представник відповідача - адвокат Якових Є.В. надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив розглянути питання щодо прийняття заяви позивачка про зміну предмета позову, з урахуванням поданих ним заперечень, інші процесуальні питання просив не розглядати.
Процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України. Отже, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Таким чином, виходячи з ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.
Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
Позивач первісно звернувся з позовом щодо визнання Договору недійсним, предметом якого виступають житлово-інвестиційні правовідносини і підстави позову зводяться до неправомірних дій відповідача (обману) саме в межах житлово-інвестиційних правовідносин.
Зі змісту заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивачем заявлена додаткова вимога, яка витікає з інших (аніж первісні позовні вимоги) правовідносин - правовідносин правонаступництва, тобто виникає і новий предмет, і нові підстави такого позову (які стосуються порушень прав ОСОБА_1 саме в межах правовідносин правонаступництва) - що призводить до одночасної зміни як предмета даного позову, так і його підстав.
Одночасно, суд звертає увагу, що адвокат Шаркова Н.Р. представляє інтереси позивача та третьої особи ОСОБА_2 яку просить залучити у якості співвідповідача.
При таких обставинах суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Н.Р. про зміну предмету позову підлягає поверненню та одночасно позивачці роз'яснюється, що вона не позбавлена права в ефективній спосіб звертатись з відповідними вимогами для захисту свого права в іншому провадженні.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Н.Р. про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Фінтек Меркурій», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя І. В. Огренич