Справа № 496/7646/24
Провадження № 2-во/496/7/26
09 лютого 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Сурженко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабатин Наталії Анатоліївни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,
Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як роз'яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В судовому засіданні встановлено, що Біляївським районним судом Одеської області 28 квітня 2025 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
В 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішення були допущені описки в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Аналогічна описка допущена і у виконавчому листі.
Враховуючи те, що описка допущена в судовому рішенні та у виконавчому листі має істотний характер для його виконання, а тому суд вважає за необхідне виправити дану описку в заочному рішенні суду від 28 квітня 2025 року та виконавчому листі виданому 10 жовтня 2025 року.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабатин Наталії Анатоліївни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.
Виправити описку, допущену резолютивній частині заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2025 року по цивільній праві № 496/7646/24, та вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Дана ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2025 року по цивільній праві № 496/7646/24.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі Біляївського районного суду Одеської області, який виданий 10 жовтня 2025 року по цивільній праві № 496/7646/24 та вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 09 лютого 2026 року.
Суддя Л.О. Пендюра