про накладення арешту на майно
09 лютого 2026 рокуСправа № 495/883/26
Номер провадження 1-кс/495/258/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фактичного володільця майна ОСОБА_4 ,
представника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162240001708 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.02.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162240001708 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 04.02.2026 приблизно о 18.00 годині водій автомобіля Subaru Forester р.н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Перемоги в м.Білгород-Дністровський Одеської області, біля будинку 16 скоїв наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо у невстановленому для цього місці, в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження та доставлений до лікарні. Встановлений діагноз: ЗЧМТ, субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку, забій обох легень, численні синці та гематоми.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки проїзної частини вулиці Перемоги біля будинку №16 в місті Білгород-Дністровський Одеської області вилучено: автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим ТСЦ 5143 15.10.2024, ТЗ належить ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видано ТСЦ 5143 від 15.10.2024 року, яке упаковано до паперового конверту №1.
Вказаний транспортний засіб поміщений на територію спецмайданчика за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вулиця Шабська, 22 у незмінному стані для огляду судовим експертом.
Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з вказаним транспортним засобом автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, необхідно надати безперешкодний доступ судовому експерту ОНДІСЕ для його огляду.
У зв'язку з цим, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність надання зазначених транспортних засобів для огляду судовому експерту та необхідність зберігання на майданчику без доступу сторонніх осіб.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав суду 09.02.2026 заяву в якій зазначив, що транспортний засіб оглянутий судовим експертом ОНДІСЕ в рамках призначених експертиз, та зазначив, що своє клопотання підтримує, просить розгляд справи здійснювати за його відстуності.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала та просила його задовольнити.
Фактичний володілець та його адвокат проти задоволення клопотання не заперечували, просили задовольнити його в частині накладення арешту на шляхом заборони відчуження, та не обмежувати можливість користування цим майном.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки проїзної частини вулиці Перемоги біля будинку №16, в місті Білгород-Дністровського, Одеської області, вилучено: автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видано ТСЦ 5143 від 15.10.2024 року, належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143 від 15.10.2024.
Вказаний транспортний засіб поміщений на територію майданчика за адресою: Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вулиця Шабська, 22.
Постановою старшого слідчого від 05.02.2026 вилучений в ході огляду місця події автомобіль, свідоцтво про реєстрацію цього ТЗ визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого від 05.02.2026 у кримінальному провадженні № 12025162240001708 від 04.02.2026 призначено транспортно-трасологічну експертизу по дослідженню механізму наїзду на пішохода, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ; на вирішення експертизи поставлене питання: чи є на ТЗ пошкодження, характерні для наїзду на пішохода, їх механізм спричинення?
Постановою старшого слідчого від 05.02.2026 у кримінальному провадженні № 12025162240001708 від 04.02.2026 призначено авто технічну експертизу з дослідження технічного стану ТЗ, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ; на вирішення експертизи поставлене питання: в якому стані гальмівна система, система рульового управління, система ходової частини, система головного освітлення та габаритів автомобіля? Чи має будь-яка з перерахованих систем відмову, та чи знаходиться вона у причинному зв'язку з ДТП?
Відповідно до листа старшого слідчого, адресованого ОСОБА_4 , огляд судовим експертом ОНДІСЕ автомобіля марки «Subaru Forester» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проведено із фіксацією необхідних слідів правопорушення, які були залишені унаслідок наїзду на пішохода у рамках призначених експертиз.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.
Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.
З аналізу статті 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.
Згідно із частиною дев'ятою статті 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження та користування на майно, власником якого є ОСОБА_9 :
- автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видано ТСЦ 5143 від 15.10.2024 року;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видано ТСЦ 5143 від 15.10.2024 року.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 11.02.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1