про накладення арешту на майно
09 лютого 2026 рокуСправа № 495/923/26
Номер провадження 1-кс/495/283/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.02.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тнакладення арешту на майно, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162240000175 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
До чергової частини Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 06.02.2026, приблизно в 18:00 годині, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв'язавши скочем та стяжками потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США та 2000 євро та коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.
Під час проведення досудового розслідування 07 лютого 2026 року в період часу з 14:50 год. по 15:30 год., було проведено огляд на ділянці місцевості навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 . На зазначеній ділянці місцевості розташована купа сухого гілля, серед якого виявлено 3 мобільних телефони, а саме мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «11 Pro», з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, в силіконовому чохлі зеленого кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт №1; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA 41», з сім-картами операторів «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , сірого кольору в чохлі формату книжка синього кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт №2; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA01», з сім-картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт №3.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «11 Pro», мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA 41», мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA 01»- визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об'єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін та явка учасників
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з'явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12026162240000175 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за тим фактом, що до чергової частини Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 06.02.2026, приблизно в 18:00 годині, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв'язавши скочем та стяжками потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США та 2000 євро та коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.
07 лютого 2026 року в період часу з 14:50 год. по 15:30 год., було проведено огляд на ділянці місцевості навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 . На зазначеній ділянці місцевості розташована купа сухого гілля, серед якого виявлено 3 мобільних телефони, а саме мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «11 Pro», з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, в силіконовому чохлі зеленого кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт №1; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA 41», з сім-картами операторів «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , сірого кольору в чохлі формату книжка синього кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт №2; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA01», з сім-картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт №3.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «11 Pro», мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA 41», мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA 01»- визнано речовими доказами.
В обґрунтування накладення арешту на вказане майно прокурор зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці.
На виконання ч.1ст.171КПК України слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.
Слідча суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшла висновку про необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження. Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування. З урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на:
-мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» модель: «11 Pro», з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , темно-сірого кольору, в силіконовому чохлі зеленого кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт №1;
-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA 41», з сім-картами операторів «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та «Vodafone» з номером НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , сірого кольору в чохлі формату книжка синього кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт №2;
-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель: «GalaxyA01», з сім-картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено в паперовий конверт №3.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6