Ухвала від 11.02.2026 по справі 520/15413/25

УХВАЛА

11 лютого 2026 р.Справа № 520/15413/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П'янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 по справі № 520/15413/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року та з 01 березня 2021 року по 31 липня 2023 року та зобов'язати головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року та з 01 березня 2021 року по 31 липня 2023 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 частково задоволено позов.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, з огляду на наступне.

Так, на підтвердження залучення позивача до виконання обов'язків із забезпечення правопорядку і публічної безпеки, а також безпеки громадян в умовах карантинних обмежень в матеріалах справи містяться копії рапортів ОСОБА_1 за 03.12.2020, 09.12.2020, 12.12.2020, 15.12.2020, 18.12.2020, 21.12.2020, 24.12.2020, 27.12.2020, 30.12.2020, 03.03.2021, 06.03.2021, 09.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, 18.03.2021, 21.03.2021, 24.03.2021, 27.03.2021, 30.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 08.04.2021, 11.04.2021, 14.04.2021, 17.04.2021, 20.04.2021, 23.04.2021, 26.04.2021 та 29.04.2021.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази реагування відповідача на зазначені рапорти ОСОБА_1 , зокрема, накази керівника головного управління Національної поліції в Харківській області щодо виплати доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 з рапортами щодо залучення до виконання обов'язків із забезпечення правопорядку і публічної безпеки, а також безпеки громадян в умовах карантинних обмежень за період з 01.08.2020 по 30.11.2020, з 01.01.2021 по 31.01.2021 та з 01.05.2021 по 24.02.2022 та реагування відповідача на зазначені рапорти.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати до суду:

- копії наказів керівника Головного управління Національної поліції в Харківській області, винесені за результатами розгляду рапортів ОСОБА_1 за 03.12.2020, 09.12.2020, 12.12.2020, 15.12.2020, 18.12.2020, 21.12.2020, 24.12.2020, 27.12.2020, 30.12.2020, 03.03.2021, 06.03.2021, 09.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, 18.03.2021, 21.03.2021, 24.03.2021, 27.03.2021, 30.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 08.04.2021, 11.04.2021, 14.04.2021, 17.04.2021, 20.04.2021, 23.04.2021, 26.04.2021 та 29.04.2021;

- інформацію чи звертався ОСОБА_1 з рапортами щодо залучення до виконання обов'язків із забезпечення правопорядку і публічної безпеки, а також безпеки громадян в умовах карантинних обмежень за період з 01.08.2020 по 30.11.2020, з 01.01.2021 по 31.01.2021 та з 01.05.2021 по 24.02.2022;

- у разі наявності відповідних рапортів ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 30.11.2020, з 01.01.2021 по 31.01.2021 та з 01.05.2021 по 24.02.2022, надати їх копії, а також накази керівника Головного управління Національної поліції в Харківській області, винесені за результатами їх розгляду.

Керуючись ч.4 ст.9, ст. 77, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати до суду:

- копії наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області, винесені за результатами розгляду рапортів ОСОБА_1 за 03.12.2020, 09.12.2020, 12.12.2020, 15.12.2020, 18.12.2020, 21.12.2020, 24.12.2020, 27.12.2020, 30.12.2020, 03.03.2021, 06.03.2021, 09.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, 18.03.2021, 21.03.2021, 24.03.2021, 27.03.2021, 30.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021, 08.04.2021, 11.04.2021, 14.04.2021, 17.04.2021, 20.04.2021, 23.04.2021, 26.04.2021 та 29.04.2021;

- інформацію: чи звертався ОСОБА_1 з рапортами щодо залучення до виконання обов'язків із забезпечення правопорядку і публічної безпеки, а також безпеки громадян в умовах карантинних обмежень за період з 01.08.2020 по 30.11.2020, з 01.01.2021 по 31.01.2021 та з 01.05.2021 по 24.02.2022;

- у разі наявності відповідних рапортів ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 30.11.2020, з 01.01.2021 по 31.01.2021 та з 01.05.2021 по 24.02.2022, надати копії наказів керівника Головного управління Національної поліції в Харківській області, винесені за результатами розгляду відповідних рапортів.

Вищезазначені докази надати до суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.

Судді Бегунц А.О. П'янова Я.В.

Попередній документ
133992582
Наступний документ
133992584
Інформація про рішення:
№ рішення: 133992583
№ справи: 520/15413/25
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 13.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.03.2026)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
РУСАНОВА В Б
САДОВА М І
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Харківській області
позивач (заявник):
Мироненко Олександр Іванович
представник позивача:
Мосін Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
П'ЯНОВА Я В