Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 лютого 2026 р. Справа № 520/10633/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу у справі №520/10633/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/10633/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездiяльнiсть Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , сум пенсії, які підлягали виплаті її покійному чоловікові - ОСОБА_2 , та підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №520/2007/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №520/2007/19, i залишилася неодержаною ним у зв'язку з його смертю.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), суму пенсії у розмірі 9737 грн.22 коп. яка підлягала виплаті її покійному чоловікові ОСОБА_2 , на пiдставi рiшення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №520/2007/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №520/2007/19 і залишилася неодержаною ним у зв'язку з його смертю.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 повернуто скаржнику.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 набрало законної сили 09.01.2024.
Позивач 13.02.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті статей 381-1 - 382-3 КАС України, в якій просила суд:
- прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі № 520/10633/23 та задовольнити її у повному обсязі.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у 10-денний строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/10633/23.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 заяву ОСОБА_1 в порядку статей 381-1 - 382-3 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №520/10633/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов'язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у двомісячний строк після набрання чинності цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду вiд 12.10.2023 у справі №520/10633/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказана ухвала була надіслана відповідачу на електронну адресу та ним отримана 24.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
11.04.2025 року до канцелярії суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення, в якому зазначено, що відповідачем було вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення, в тому числі направлено відповідний запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати різниці в пенсії позивачу на виконання рішення суду. Подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування виконання вказаного судового рішення від діяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не залежать. Відтак, ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.04.2025 за вх.№01-26/37745/25 про виконання рішення суду у справі №520/10633/22. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк - 3 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22.
Вказана ухвала була надіслана відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа: "Документ в електронному вигляді "КАСУ Судовий контроль за виконанням судових рішень" від 05.05.25 по справі №520/10633/22 (суддя Супрун Ю.О.) було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 05.05.25 19:14".
08.07.2025 року до канцелярії суду надійшов звіт (за вх.01-26/75195/25) відповідача про виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.07.2025 за вх.№01-26/75195/25 про виконання рішення суду у справі №520/10633/22. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22.
Вказана ухвала була надіслана відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа: "Документ в електронному вигляді "КАСУ Судовий контроль за виконанням судових рішень" від 18.07.2025 по справі № 520/10633/22 (суддя Супрун Ю.О.) було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.07.25 19:26".
15.10.2025 року до канцелярії суду надійшов звіт (за вх.01-26/113881/25) відповідача про виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.10.2025 за вх.№01-26/113881/25 про виконання рішення суду у справі №520/10633/22.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/10633/22.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі 520/10633/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/10633/22 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.10.2025 р. за вх. № 01-26/113881/25 про виконання рішення суду у справі № 520/10633/22. Накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень. Половину штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) стягнуто на користь Державного бюджету України. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 р. в справі № 520/10633/22 протягом трьох місяців з моменту отримання копії постанови.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 Прийняти до провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/10633/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
06.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось із заявою про звільнення від сплати штрафу, в якій просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєву Г. О. від сплати штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 99.12.2025 по справі № 520/10663/22 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії..
Відповідно до ч.3 ст.382-3КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексуабо за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч.5 ст.382-3КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч.1-3 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд.
Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.
Згідно з ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 321 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 325 постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Відповідно до ст. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Суд зазначає, що Другий апеляційний адміністративний суд, переглядаючи в межах своїх повноважень ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі №520/10633/22, дійшов висновку про наявність підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_3 штрафу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
Враховуючи наведене, суд зазначає. що суд першої інстанції не має процесуальних повноважень переглядати, скасовувати чи змінювати постанови апеляційного суду.
Таким чином, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу.
Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 293, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу у справі №520/10633/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. О. Супрун