Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 лютого 2026 року Справа № 520/1261/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці № ФХ-121787/11180/С від 01.09.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці № ФХ-121787/11180/С від 01.09.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року по справі №520/15458/25 відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 рік, в якій вказано основні розміри грошового забезпечення, розраховані з застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2023 року. Проте, на думку позивача, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що зазначені у вказаній довідці, відповідачем протиправно зменшені у грошовому виразі.
Отже, предметом спору в даній справі є неправомірність дій відповідача вчинені на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року по справі №520/15458/25. Таким чином, відповідач приходить до висновку, що спірні правовідносини в цій справі фактично виникли у зв'язку з незгодою позивача з виконанням відповідачем Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року по справі № 520/15458/25 та направлені на спонукання відповідача виконати рішення суду.
За таких обставин позовні вимоги - є тотожними, а спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Так представник позивача вважає, що спір у цій справі є тотожнім тому, що був предметом розгляду у справі №520/15458/25, в якій ухвалено остаточне судове рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року по справі №520/15458/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача.
В решті частини позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку № ФХ-121787/11180/С від 01.09.2025 року, станом на 01 січня 2023 року, із розрахунку:
- посадовий оклад - 6230,00 грн.;
- оклад за військове звання - прапорщик - 1450,00 грн.;
- надбавка за вислугу років - 40 % (ПО+ОВЗ) - 3072,00 грн.;
- надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) - 4586,40грн.;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 0 % - 0,00 грн.;
- надбавка за кваліф. (0%) ПО - 0 % - 0,00 грн.;
- надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі - 0% - 0,00грн;
- доплата за науковий ступень кандидата або доктора наук - 0% - 0,00грн;
- доплата за вчене звання - 0% - 0,00грн;
- надбавка за почесне звання - 0% - 0,00 грн. ;
- премія (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) - 6871,20 грн.
Позивач вважає, що відповідач протиправно у вищевказаній довідці розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, розрахував з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00 грн.
Так представник відповідача зазначає, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання рішення суду в іншій справі, а тому позивач, має встановлене процесуальним законом право в порядку статті 383 КАС України.
Однак, як слідує з рішення у справі № 520/15458/25 предметом розгляду було встановлення права позивача на отримання оновленої довідки станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення із застосуванням при його розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, відповідно, задля обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням для подальшого перерахунку на підставі оновленої довідки пенсії позивача. Судом зазначено, що позовні вимоги в іншій частині звернені на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними.
Отже, питання розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії не були предметом розгляду справи № 520/15458/25, а тому є новими позовними вимогами.
Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про закриття провадження - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Рубан В.В.