Справа №500/5751/25
11 лютого 2026 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, в якому просило визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.08.2025 №09, винесену Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.08.2025 Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області була проведена планова перевірка. За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 05.08.2025 №35, протоколу №8 від 05.08.2025 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". На підставі цього порушення Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області винесено постанову від 06.08.2025 №09 та накладено штраф на позивача у розмірі 34000,00 грн.
Ппозивач вважає, що перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" була проведена відповідачем протиправно без визначених законом правових підстав, що стало підставою для незаконного застосування до Товариства штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
В поданому відзиві відповідач просив задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області відмовити повністю, оскільки оскаржувана постанова №09 від 06.08.2025 про накладення на ТОВ "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" штрафу у розмірі 34000,00 грн є правомірною, дії Служби відповідають зазначеним вимогам закону.
Ухвалою суду від 15.10.2025 у задоволенні клопотання представника позивача від 14.10.2025 про розгляд справи №500/5751/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови №09 від 06.08.2025 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.
Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Наказом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області від 31.07.2025 №165 "Про планову перевірку щодо відповідності характеристик продукції", відповідно до вимог Законів України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції" наказано здійснити з 31.07.2025 по 05.08.2025 планову перевірку додержання вимог законодавства щодо відповідності характеристик продукції під час здійснення державного ринкового нагляду за місцем розміщення продукції: "Лабораторний центр Панакея", м. Тернопіль, вул. Замонастирська, 10; Медична лабораторія "Панакея", м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 6/258.
На підставі наказу від 31.07.2025 видано направлення на проведення перевірки від 31.07.2025 №30, яким співробітників Служби Марію Дмитрів та Ірину Залецьку в період з 31.07.2025 по 05.08.2025 направлено для проведення планової перевірки найменувань видів продукції, включених до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 piк, затвердженого 29.11.2024 Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (додається), за місцем розміщення продукції: "Лабораторний центр Панакея", м. Тернопіль, вул. Замонастирська, 10; Медична лабораторія "Панакея", м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 6/258.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" є Роженко Андрій Валерійович.
В направленні на проведення перевірки від 31.07.2025 №30, ОСОБА_1 проставлено власноручний підпис, печатку та зазначено "З підставою перевірки ознайомлений, копію отримав ОСОБА_1 , 31.07.2025".
05.08.2025 за результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції № 35, яким встановлено порушення пп. 5 п. 1 ст. 9 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 14 Закону України "Про захист прав споживачів".
Під час перевірки були виявлені порушення, які кваліфіковані як введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам, зокрема, наявність у використанні медичних виробів із протермінованим строком безпечного застосування (шпатель терапевтичний дерев'яний шліфований, термін придатності 2025-02; пінцет 200 мм, термін придатності 2024-01).
За результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції від 05.08.2025 №35 Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області складено протокол №8 від 05.08.2025 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області винесено постанову від 06.08.2025 №09 про накладення штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Позивач вважає постанову Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про накладення штрафу від від 06.08.2025 №09 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд відзначає, що згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 №647 (далі Положення №647), Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров'я, який реалізує державну політику у сферах контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів (далі - лікарські засоби), медичної техніки і виробів медичного призначення (далі - медичні вироби), та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, донорства крові та компонентів крові, функціонування системи крові.
Підпунктом 1 пункту 3 Положення №647 передбачено, що одним із основних завдань Держлікслужби є реалізація державної політики у сферах контролю якості та безпеки лікарських засобів, медичних виробів та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, а також внесення Міністрові охорони здоров'я пропозицій щодо формування державної політики у зазначених сферах.
Згідно із підпунктом 9 пункту 4 Положення №647 Держлікслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства щодо забезпечення якості та безпеки лікарських засобів і медичних виробів на всіх етапах обігу, у тому числі правил здійснення належних практик (виробничої, дистриб'юторської, зберігання, аптечної).
Відповідно до пункту 7 Положення №647 Держлікслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2016 №355 "Про утворення територіальних органів Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками" утворено Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області.
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області (далі - Служба) діє на підставі Положення про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 31.12.2024 № 1960, згідно якого відповідно до покладених на неї завдань Служба здійснює державний ринковий нагляд в сферах медичних виробів, медичних виробів для діагностики in vitro та активних медичних виробів, які імплантують, зокрема:
- приймає рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень;
- вживає заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні встановлених законодавством вимог (складає протоколи та приймає рішення про накладення штрафів).
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України №2735-VI від 02.12.2010 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі Закон №2735-VI).
Відповідно до статті 3 Закону №2735-ІV законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Згідно із абзацом 8 статті 1 Закону №2735-ІV державний ринковий нагляд (далі ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина перша статті 4 Закону №2735-ІV).
Відповідно до частин першої, другої статті 10 Закону №2735-ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 11 цього Закону до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.
Законом №2735-ІV встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначений в статті 23 цього закону.
Цією нормою передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.
Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:
1) декларація про відповідність;
2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);
3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;
4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;
5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;
7) документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;
8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції п'яти робочих днів.
У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб'єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.
Продовження строку проведення перевірки не допускається.
Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов'язана роз'яснити суб'єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.
У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб'єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб'єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб'єкт господарювання поставив таку продукцію.
Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб'єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.
Суд зазначає, що в спірних правовідносинах, позивачем жодним чином не заперечується факт наявності порушень, виявлених контролюючим органом під час проведення перевірки, натомість позивач вважає, що перевірка призначена та проведена з порушенням вимог закону, а відтак і постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.
Так, наказом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області від 31.07.2025 №165 "Про планову перевірку щодо відповідності характеристик продукції», відповідно до вимог Законів України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції» наказано здійснити з 31.07.2025 по 05.08.2025 планову перевірку додержання вимог законодавства щодо відповідності характеристик продукції під час здійснення державного ринкового нагляду за місцем розміщення продукції: "Лабораторний центр Панакея", м. Тернопіль, вул. Замонастирська, 10; Медична лабораторія "Панакея", м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 6/258.
На підставі наказу від 31.07.2025 видано направлення на проведення перевірки від 31.07.2025 №30, яким співробітників Служби Марію Дмитрів та Ірину Залецьку в період з 31.07.2025 по 05.08.2025 направлено для проведення планової перевірки найменувань видів продукції, включених до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 piк, затвердженого 29.11.2024 Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (додається), за місцем розміщення продукції: "Лабораторний центр Панакея", м. Тернопіль, вул. Замонастирська, 10; Медична лабораторія "Панакея", м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 6/258.
Згідно статті 20 №2735-ІV секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.
Секторальний план ринкового нагляду оприлюднений на офіційному сайті Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (головна/ринковий нагляд/секторальні плани та звіти/секторальні плани) та є у вільному доступі, що дає змогу ознайомитися з ним кожному суб'єкту господарювання.
Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) приймається у відповідності до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та стосується безпосередньо суб'єктів господарської діяльності щодо яких Держлікслужба є органом ліцензування.
Секторальний план затверджується у відповідності до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та стосується безпосередньо переліку медичних виробів за їх місцем знаходження.
Відтак, суд погоджується з твердженням представника відповідача, що позивач ототожнює поняття "Річного плану" та "Секторального плану", що за своєю сутністю взагалі є різними видами заходів та регламентуються різними законами.
Відповідно до статті 2 Законом України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.
Такі заходи регулюються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
Проведення перевірки за місцями розміщення продукції щодо позивача передбачено п. 5 Плану проведення перевірок проведення характеристик продукції у суб'єктів господарювання Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області на ІІ-ге півріччя 2025 року затверджений 30.06.2025 заступником Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.
Представник позивача у позовній заяві вказує, що у направленні, так само як і у наказі від 31.07.2025 №165 назву суб'єкта господарювання, куди направлялись працівники Служби для здійснення перевірки, зазначено: "Лабораторний центр Панакея", Медична лабораторія "Панакея". у зв'язку з чим, директор ТОВ "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" (код 40674985) не надав згоду на проведення перевірки.
Однак суд зауважує, що Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" є Роженко Андрій Валерійович.
В направленні на проведення перевірки від 31.07.2025 №30, Роженком А.В. проставлено власноручний підпис, печатку та зазначено "З підставою перевірки ознайомлений, копію отримав Роженко А.В., 31.07.2025"
Суд також приймає до уваги, що адреси за місцями розміщення продукції, які були зазначені у направленні на перевірку від 31.07.2025 № 30 та назва Медична лабораторія Панакея розміщені на офіційному сайті позивача: https://mlpanakea.com/%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%82%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8/%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%bf%d1%96%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%8c%d0%ba%d0%b0-%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%8c/.
05.08.2025 за результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції №35, яким встановлено порушення пп. 5 п. 1 ст. 9 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 14 Закону України "Про захист прав споживачів".
Під час перевірки були виявлені порушення, які кваліфіковані як введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам, зокрема, наявність у використанні медичних виробів із протермінованим строком безпечного застосування (шпатель терапевтичний дерев'яний шліфований, термін придатності 2025-02; пінцет 200 мм, термін придатності 2024-01).
Від підписання акту уповноважений представник відмовився, про що свідчить відповідна відмітка в Акті перевірки характеристик продукції від 05.08.2025 №35.
Згідно пункту 2 частини другої статті 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду акту перевірки характеристик продукції від 05.08.2025 №35 складено протокол №8 від 05.08.2025 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області винесено постанову від 06.08.2025 №09 про накладення штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Суд також враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справа №813/1790/18, згідно якої дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб'єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 06.08.2025 №09, винесена Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області в спірних правовідносинах є правомірною та такою, що відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, а доводи позивача не спростовують вказаних висновків суду.
Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.
Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд наголошує на тому, що в силу вимог частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У контексті зазначених положень КАС України, суд звертає увагу позивача на те, що закріплені у частині другій статті 77 КАС України норми права щодо обов'язку суб'єкта владних повноважень доведення правомірності прийняття оспорюваного рішення не звільняє позивача від обов'язку доведення заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.
На думку суду відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність його рішення, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено і підписано 11 лютого 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" (місцезнаходження: вул. Наливайка, 24, с-ще Великі Бірки, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47740, код ЄДРПОУ: 40674985);
відповідач:
- Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Бродівська, 5, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46002, код ЄДРПОУ: 37076515).
Головуючий суддя Мартиць О.І.