вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2026 року Справа № 480/715/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління справами Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління справами Міністерства оборони України, в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління справами Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.02.2020 по 31.12.2020 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020.
2. Зобов'язати Головне управління справами Міністерства оборони України здійснити з 01.02.2020 по 31.12.2020 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постани Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням урахуванням раніше виплачених сум.
3. Визнати протиправними дії Головного управління справами Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2021 по 31.12.2021 основних видів грошового забезпеченння без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021.
4 . Зобов'язати Головне управління справами Міністерства оборони України здійснити з 01.01.2021 по 31.12.2021 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум.
5. Визнати протиправними дії Головного управління справами Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2022 по 04.10.2022 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022.
6. Зобов'язати Головне управління справами Міністерства оборони України здійснити з 01.01.2022 по 04.10.2022 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 дви Постаної Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошеве забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум.
7. Визнати протиправними дії Головного управління справами Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.
8. Зобов'язати Головне управління справами Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 з врахуванням раніше виплачених сум.
9. Визнати протиправними дії Головного управління справами Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 та 01.01.2021.
10. Зобов'язати Головне управління справами Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 та 01.01.2021 з врахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана адміністративна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивачем у позовній заяві зазначено, зокрема, прізвище ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак не додано до позовної заяви копій паспорта, як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб'єктності та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Водночас в позовній заяві вказано адресу позивача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Проте до позовної заяви не додано будь-якого доказу, який би підтверджував місце реєстрації позивача за вище вказаною адресою.
При цьому, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо ОСОБА_1 - відсутні.
Враховуючи викладене та з метою визначення підсудності даної позовної заяви, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належним чином завірених копій: паспорту (сторінок 1,2.3,4,5,6,7 та 11(у разі наявності паспорту у вигляді книжечки), ідентифікаційного коду та будь-якого доказу, який би підтверджував місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління справами Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек