10 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1177/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
04.02.2026 адвокат Гордієнко Наталія Віталіївна, здійснюючи на підставі ордера (серія ВІ №1370987 від 04.02.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 05.02.2026), що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, оформлену листом від 04.09.2025 №6/13891, у задоволенні заяви позивача від 28.08.2025 про узгодження його даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів з даними його паперового військово-облікового документу;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 узгодити дані ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів з даними його паперового військово-облікового документу та внести до вказаного Реєстру інформацію про визнання позивача непридатним до військової служби і про виключення його з військового обліку.
Мотивуючи позов, заявниця вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 13.11.1998 Московським РУГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_1 , рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.1998 був визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку на підставі ст. 81 "а" наказу №2 МО України, що підтверджується витягом з протоколу №8 від 17.04.1998. Відповідно до Тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 21.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03.07.2001 рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 він був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. І ст. 77а наказу МО України №2 від 1994 року, призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 виключений з військового обліку згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 та п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", 03.07.2001 виключений з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Але у травні 2025 року в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів без будь-яких підстав з'явилася інформація про автоматичне взяття ОСОБА_1 на облік відповідно до змін від 01.04.2025 до постанови КМ №932, а також про те, що він стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 як рекрут.
З метою отримання більш детальної інформації позивачем у червні 2025 року був витребуваний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, в якому в порушення вимог абзацу 5 пункту 13 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №559, не був внесений номер військово-облікового документа ОСОБА_1 на бланку і дата його видачі, а також інформація щодо рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.1998 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби.
На заяву від 28.08.2025 з проханням узгодити дані у Реєстрі з даними паперового військово-облікового документа позивач 04.09.2025 отримав відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_8 за №6/13891, якою було відмовлено у задоволенні заяви і рекомендовано звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_9 , що й змусило його звернутися до суду з цим позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КААС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії копії матеріалів особової справи позивача, у тому числі копії актуальних документальних відомостей щодо не / придатності позивача до військової служби.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1177/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк для подання відзиву надати, крім іншого, належним чином засвідчені копії копії матеріалів особової справи позивача, у тому числі копії актуальних документальних відомостей щодо не / придатності позивача до військової служби
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун